စာဖတ္ပရိသတ္မ်ား ခင္ဗ်ား

“စည္းလံုးျခင္းရဲ႕ အင္အား” ၀က္ဘ္ဆုိဒ္၏ ပင္တုိင္ ေဆာင္းပါးရွင္ ABSDF မွာ အေရးပါတဲ့ တာ၀န္မ်ားကို ထမ္းေဆာင္ခဲ့တဲ့ ကုိေက်ာ္ထင္က အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးနဲ႔ ဒီမုိကေရစီ ဘာသာျပန္ ေဆာင္းပါးအား ဤ၀က္ဘ္ဆုိဒ္သို႔ ေပးပို႔လာပါတယ္။ ဘာသာျပန္သူ ကုိေက်ာ္ထင္က ယခုလုိ ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရး အေရးႀကီးတဲ့ အခ်ိန္အခါမွာ စာဖတ္သူမ်ား ေလ့လာ သံုးသပ္ႏုိင္ဖို႔ မူရင္း စာအုပ္အမည္ Civil-military relation and democracy အား ေစတနာထား ႀကိဳးစားကာ ဘာသာျပန္ ေပးပို႔ထားတာမုိ႔ အခန္းဆက္ အပတ္စဥ္ တင္ဆက္သြားပါမယ္။ ယခုလို ေပးပို႔လာတဲ့ ဘာသာျပန္သူ ကိုေက်ာ္ထင္အား ကြ်န္ေတာ္ ကိုဖုိးတရုတ္မွ အထူး ေက်းဇူးတင္ရွိပါေၾကာင္း “စည္းလံုးျခင္းရဲ႕ အင္အား” ၀က္ဘ္ဆုိဒ္မွာ မွတ္တမ္းတင္ ဂုဏ္ျပဳအပ္ပါတယ္ ခင္ဗ်ား။

ဘာသာျပန္သူ၏ အမွာစာ

က်ေနာ့္ အေနနဲ႔ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအား ဘာသာျပန္ ျဖစ္ေနျခင္းမွာ က်ေနာ္တို႔ ႏုိင္ငံ၏ ႏုိင္ငံေရး ျပႆနာရပ္မ်ားကို ေျဖရွင္း ေဆာင္ရြက္ရာ၌ တစ္ေထာင့္ တစ္ေနရာမွ အကူ အညီ ျဖစ္ေစလိုသည့္ ရည္ရြယ္ခ်က္ျဖင့္ ဘာသာျပန္ေန ခဲ့ျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ႏုိင္ငံေရးဟူသည္ ျပည္သူ ျပည္သားတိုင္း ပါ၀င္ရမည့္ အေရးျဖစ္ေသာ္လည္း တခ်ဳိ႕ အေရးႀကီးေသာ ျပႆနာ ရပ္မ်ားတြင္ ျပည္သူကို တိုက္ရိုက္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ သြယ္၀ိုက္၍ ေသာ္လည္းေကာင္း ကိုယ္စားျပဳေနေသာ ႏုိင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မ်ား၊ ႏုိင္ငံေရး ျပႆနာရပ္ကို ေျဖရွင္းေရး အတြက္ အဓိက ေနရာမ်ားတြင္ ပါ၀င္ ေနသူမ်ား၏ စဥ္းစား ေတြးေခၚမွႈမ်ား ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားသည္ ထိုႏိုင္ငံေရး ျပႆနာရပ္ ေျပလည္သြားေရး အတြက္ အထူးပင္ အေရးႀကီးလွ ေပသည္။ ထုိကဲ့သို႔ေသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ား က်ေနာ္တို႔ ႏုိင္ငံကဲ့သုိ႔ ခံစားေနရေသာ ႏုိင္ငံေရး ျပႆနာရပ္ မ်ားတြင္ မည္ကဲ့သုိ႔ ရင္ဆုိင္ေျဖရွင္း ေက်ာ္လႊားသြားသည္ကို ေလ့လာႏုိင္ရန္ က်ေနာ္တို႔ႏုိင္ငံအတြက္ ဆင္ျခင္ စဥ္းစားႏုိင္ရန္ အတြက္ တတ္စြမ္းသမွ် ဘာသာျပန္ဆို ေ၀မွ်ၾကည့္ ျခင္းမွ်သာ ျဖစ္ပါသည္။ ၄င္းတို႔လုပ္သလို လုပ္ရမည္ ဟူ၍လည္း မဆိုလို၊ စစ္ေခါင္းေဆာင္ေတြကို သြား၍ အေလွ်ာ့ေပးရမည္ ဟူ၍လည္း မဆိုလိုပါ၊ ယူခ်င္ရင္လည္း ရသည္၊ ပယ္ခ်င္ရင္လည္းရသည္၊ သူတို႔ သူတို႔ႏုိင္ငံေတြ ကေတာ့ျဖင့္ ဒီလိုျဖစ္ သြားသည္။ ဒီလို ေဆာင္ရြက္ သြားၾကသည္၊ က်ေနာ္တို႔ ဆင္ျခင္စဥ္းစားရန္ အတြက္သာျဖစ္ ပါသည္။

 

ဤစာအုပ္က တင္ျပသည့္ စစ္ဘက္ကို အရပ္ဘက္က စိတ္ရွည္လက္ရွည္ စည္းရုံးေနရသည့္ ၾကားကာလဆိုင္ရာ ျဖတ္သန္းမႈမ်ားတြင္ စစ္ဘက္ကို အရပ္ဘက္က မည္ေရြ ႔မည္မွ် အထိတိုင္ေအာင္ အေလွ်ာ့ေပးေနရသည္ ဆိုေသာ္ျငားလည္း ေနာက္ဆုံး၌ စစ္ဘက္မွ ႏုိင္ငံေရးတြင္ လုံး၀ မပါ၀င္ မပတ္သက္ ေတာ့သည့္ အေျခအေန အထိ ေရာက္ရွိသြားေရးသည္ ဤစာအုပ္၏ ရည္ရြယ္ခ်က္ ျဖစ္သည္ကို က်ေနာ္တို႔ ေရရွည္အျမင္ျဖင့္ ရႈေမွ်ာ္ထားရမည္ ျဖစ္သည္။ နည္းဗ်ဴဟာပိုင္းတြင္ အေလွ်ာ့ေပးေကာင္း ေပးထားေသာ္လည္း မဟာဗ်ဴဟာ မူ၀ါဒပိုင္းဆိုင္ရာ ေနာက္ဆုံး ရည္မွန္းခ်က္ပိုင္း ဆိုင္ရာတြင္ အတိအက် အရပ္ဘက္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအား ခ်မွတ္ထားသည္ကို က်ေနာ္တို႔ အၿမဲသတိရ ေနရမည္ ျဖစ္ေပသည္။ ဤစာအုပ္ ဘာသာျပန္ ထားသည့္အေပၚ က်ေနာ္၏ ႏုိင္ငံေရး ရပ္တည္ခ်က္အား တစုံတရာ ေမးခြန္းထုတ္စရာ ျဖစ္ေကာင္း ျဖစ္ႏုိင္ပါသည္။ ဒီလူ ဘာျဖစ္သြားၿပီလည္းဟု၊ က်ေနာ္က ဘာေကာင္မွ မဟုတ္ေတာ့ ေမးခြန္း ထုတ္ခ်င္စရာ ျဖစ္ေကာင္းမွလည္း ျဖစ္ေပလိမ့္မည္။ မည္သို႔ပင္ျဖစ္ေစ က်ေနာ္တို႔ႏုိင္ငံ ဒီမိုကေရစီ ရရွိေရး၊ အရပ္ဘက္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးစနစ္ ေရရွည္အျမစ္တြယ္ သြားေရးအတြက္ တစ္ေထာင့္တစ္ေနရာမွ အက်ဳိးျပဳမည့္ စာအုပ္တအုပ္ ျဖစ္လိမ့္မည္ဟုေတာ့ ေမ်ွာ္လင့္ယုံၾကည္မိပါသည္။

စာအုပ္ဆို၍ မူရင္းစာအုပ္အား ရည္ရြယ္ရင္းသာ ျဖစ္ပါသည္။ က်ေနာ္ဘာသာျပန္ ေနသည္မွာလည္း မၿပီးျပတ္ေသးပါ။ ၿပီးစီးသေလာက္ မွ်ေ၀ၾကည့္ေနျခင္းသာ ျဖစ္ပါသည္၊ အကယ္၍ ဤဘာသာျပန္ဆိုမႈတြင္ မွားယြင္းခ်ဳိ႕ယြင္းခ်က္မ်ား ျဖစ္ပါက က်ေနာ္၏ တာ၀န္သာ ျဖစ္ပါေၾကာင္း။ ေက်ာ္ထင္ (ဘာသာျပန္ဆိုသူ) ေက်ာင္းသား တပ္မေတာ္သားေဟာင္း တစ္ဦး ကပ-၃၁၁၂ (မကဒတ တာ၀န္တြင္ တာ၀န္ထမ္းခဲ့သည့္ ကာလ- ၁၉၈၈ မွ ၂၀၀၁) မူရင္းစာအုပ္အမည္----Civil-military relation and democracy စာေရးသူမ်ား--- စာေရးသူမ်ားမွာ အေရအတြက္ အေတာ္မ်ားမ်ား ပါ၀င္ၿပီး တည္းျဖတ္သူမ်ားမွာ Larry Diamond and Marc F.Plattner တို႔ျဖစ္ပါသည္။

အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးႏွင့္ ဒီမိုကေရစီ - အပိုင္း (၁)

နိဒါန္း

၂ဝ ရာစု ကုန္ဆုံးခါနီးနွစ္မ်ားအား ႏိုင္ငံေရးကမၻာကို အသြင္ေျပာင္းေစခဲ့ေသာ သမိုင္းဝင္ ျဖစ္ေပၚတိုးတက္မႈႀကီး (၃) ခုက အမွတ္အသားျပဳခဲ့ပါသည္။ ထိုအျဖစ္အပ်က္ (၃) ခုမွာ ဒီမို ကေရစီျပန္႔ပြားလာျခင္း၊ ဆိုဗီယက္ ကြန္ျမဴနစ္စနစ္ျပိဳက်ျခင္းႏွင့္ စစ္ေအးတိုက္ပြဲ ၿပီးဆုံးသြားျခင္းတို႔ျဖစ္သည္။ ဤနီးကပ္စြာ ဆက္စပ္ပတ္သက္ေနေသာ အျဖစ္အပ်က္ႀကီး (၃) ခုသည္ ႏို္င္ငံတကာ ဆက္ဆံေရးပုံစံ အေဟာင္းအား ေမွာက္လွန္ ေျပာင္းလဲပစ္ခဲ့႐ုံမက ႏုိင္ငံ အေတာ္မ်ားမ်ား၏ ျပည္တြင္းႏိုင္ငံေရးအားလည္း ျပင္းျပနက္႐ိုင္းစြာ ေျပာင္းလဲပစ္ခဲ့သည္။ “ႏိုင္ငံေရးအရ အုပ္ခ်ဳပ္မႈႏွင့္ လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ား အၾကား ဆက္ဆံေရး” ႏွင့္ ပတ္သက္သည့္ကာလ ၾကာရွည္တည္တံ့လာခဲ့ၿပီျဖစ္သည့္ ေမးခြန္းသည္ ျပန္လည္ ဆန္းသစ္လာသည့္ အေရးတႀကီး အေရးယူ ေဆာင္႐ြက္ရန္ လိုအပ္ေသာကိစၥရပ္ ျဖစ္လာခဲ့သည္။ ထို႔အျပင္ ဤေမးခြန္းသည္ အသြင္သစ္ျဖင့္လည္း ထြက္ေပၚလာခဲ့သည္။ ယင္းကဲ့သုိ႔ ျဖစ္ျခင္း သည္လည္း အ့ံၾသစရာ မဟုတ္ေခ်။ စစ္ေအး ကာလအတြင္းက ႀကီးႀကီးမားမား သီးျခားစီ လမ္းေႀကာင္းကြဲျပားေသာ ပညာရွင္ အုပ္စုႀကီးႏွစ္ခုသည္ အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးကိစၥရပ္ အေပၚမွာ အထူးျပဳ ေလ့လာခဲ့ၾကသည္။ ဘက္တဘက္တြင္ ႏို္င္ငံတကာ လုံၿခံဳေရးကိစၥရပ္အေပၚ ေလ့လာေသာ ပညာရွင္မ်ားက အထူးသျဖင့္ မဟာ အင္အားႀကီး ႏွစ္ႏိုင္ငံ၏ ႏိုင္ငံျခားေရးႏွင့္ ကာကြယ္ေရး မူဝါဒ ျပဳလုပ္ျခင္းအေပၚ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ အဆင့္ျမင့္ တာဝန္ရွိမ်ား၏ ၾသဇာလႊမ္းမိုးမႈမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေလ့လာခဲ့ၾကသည္။ အျခား တဘက္တြင္ေတာ့ ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲႏုိင္ငံမ်ား (အထူးသျဖင့္ ၄င္း၏ အစိတ္အပိုင္း အေတာ္မ်ားမ်ားတြင္ စစ္အစိုးရမ်ား အုပ္ခ်ဳပ္ေနသည့္ လက္တင္ အေမရိက ႏိုင္ငံမ်ား) မွ ေက်ာင္းသားမ်ားသည္ အေျခခံအားျဖင့္ သူတို႔ေလ့လာေသာႏိုင္ငံမ်ား၏ ျပည္တြင္းေရးအေပၚ စိတ္ဝင္စားစြာ ေလ့လာခဲ့ၾကသည္။

philippines army

မၾကာခဏ ဆိုသလိုပင္ ထိုပညာရွင္မ်ားသည္ သူတို႔၏ ေလ့လာမႈကို လူ႔အခြင့္အေရးႏွင့္ ဒီမိုကေရစီ ျဖစ္ေပၚတိုးတက္မႈ (Democratization) တို႔ႏွင့္ ဆက္စပ္ပတ္သက္၍ ဆန္းသစ္ေစခဲ့သည္။ ထိုစာအုပ္၏ အဖြင့္ေဆာင္းပါးကို ေရးသားခဲ့ေသာ စာေရးဆရာ ဆင္ျမဴရယ္ပီဟန္တင္တန္ (Samuel P. Huntington) သည္ ထိုကြာဟခ်က္ကို တံတားထိုးေပးခဲ့ေသာ ပညာရွင္မ်ားအထဲမွ တစ္ေယာက္ျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္ ယေန႔ကာလတြင္ အထက္တြင္ေဖၚျပခဲ့သည့္ အရွိန္အဟုန္ႏွင့္ ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္ခဲ့မႈႀကီး (၃) ခု၏ ႐ိုက္ခတ္မႈေအာက္မွာ ေအာက္ပါထူးျခားခ်က္မ်ား ျဖစ္ပြားလာခဲ့သည္။ ပထမဦးစြာ ကမၻာႀကီးအား ပထမ၊ ဒုတိယႏွင့္ တတိယကမၻာဟူ၍ ခြဲျခမ္းစိတ္ျဖာေသာ ေတြးေခၚပုံသည္ ေခတ္မမွီွေတာ့ဘဲ ျဖစ္လာသည္။ ဆိုဗီယက္ယူနီယံႀကီး ျပိဳက် ပ်က္စီးသြားမႈသည္ မဟာအင္အားႀကီး ႏိုင္ငံတစ္ခုသာမက ဒုတိယကမၻာႀကီးတစ္ခုလုံး ကြယ္ေပ်ာက္သြားျခင္း ျဖစ္သည္။ တတိယ ကမၻာ့ႏိုင္ငံမ်ားဟု ေခၚခဲ့ၾကေသာ ႏိုင္ငံအေတာ္မ်ားမ်ားသည္ အသစ္ထြက္ေပၚ လာေသာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံမ်ားဟု ေခါင္းစဥ္ ထိုးထားမႈေအာက္မွာ ေလ့လာရသည့္ႏုိင္ငံမ်ား ျဖစ္လာသည္။ ထိုႏိုင္ငံမ်ားသည္ ကြန္ျမဴနစ္ေခတ္လြန္ ႏိုင္ငံအမ်ဳိးအစားမ်ား အျဖစ္လည္း အက်ံဴးဝင္လ်က္ရွိေပသည္။ ဤကြဲအက္လြယ္ေသာ စည္းလုံးညီၫြတ္မႈ ေလ်ာ့နည္းလ်က္ ရွိသည့္ ဒီမိုကေရစီ လမ္းေၾကာင္းေပၚ စတင္ ေလွ်ာက္လွမ္းစႏိုင္ငံမ်ားတြင္ အရပ္ဘက္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး (Civilian Rule) ၏ ဆက္လက္ရွင္သန္မႈႏွင့္ ထိေရာက္စြာ က်င့္သုံးႏိုင္မႈကို တခ်ိန္ခ်ိန္တြင္ အမွန္တကယ္ ဒုကၡေပးႏုိင္စြမ္းေသာ ျခိမ္းေျခာက္မႈ အျဖစ္ စစ္ဘက္သည္ ရပ္တည္ ကိုယ္စားျပဳလ်က္ ရွိေနေပသည္။ ထိုေၾကာင့္ အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး (Civil-Military Relations) ဆိုင္ရာ ေမးခြန္းသည္ ဒီမို ကရက္တစ္ေခါင္းေဆာင္မ်ားအတြက္ ႏိုင္ငံေရးဆိုင္ရာ ေဆြးေႏြးရမည့္ ေခါင္းစဥ္အျဖစ္ လည္းေကာင္း၊ ႏိုင္ငံေရး သိပၸံပညာရွင္မ်ား၏ ပညာရပ္ဆိုင္ရာ ေခါင္းစဥ္အျဖစ္ လည္းေကာင္း ျမင့္ျမင့္မားမား ေနရာ ယူလာပါသည္။

 

တခ်ိန္တည္းမွာပင္ စစ္ေအးတိုက္ပြဲ ၿပီးဆုံးသြားျခင္းသည္ လက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႔မ်ား၏ အခန္းက႑၊ ရည္မွန္းခ်က္၊ ဖြဲ႔စည္းပုံႏွင့္ လုပ္ေဆာင္ရမည့္ လုပ္ငန္း ေဆာင္တာမ်ား အေပၚ တကမၻာလုံး အတိုင္းအတာေဆာင္စြာ ျပန္လည္ ေတြးေခၚစဥ္းစားမႈတခုကို ျပဳလုပ္ရန္ မျဖစ္မေန လုပ္ေဆာင္ေစခဲ့ေပသည္။ ျဖစ္လာ ႏိုင္စြမ္းေသာ အေရွ႔၊ အေနာက္ ပဋိပကၡ အေျခခံေပၚတြင္ ၾကည့္သည့္ အျမင္ျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းပုံေဖၚထားေသာ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ဖြဲ႔စည္းမႈႏွင့္ လုပ္နည္းကိုင္နည္း တို႔အား ေ႐ြ႔လွ်ားေျပာင္းလဲေနေသာ မေသခ်ာေသာ ႏိုင္ငံတကာဆိုင္ရာ ပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ လုိက္ဖက္ေစရန္အတြက္ ျပန္လည္စည္း႐ုံး ဖြဲ႔စည္းၾကရေပမည္။ ဤႏို္င္ငံတကာဆိုင္ရာ ပတ္ဝန္းက်င္တြင္ အဆိုပါ ႏိုင္ငံမ်ားအေနျဖင့္ သူတို႔ရင္ဆိုင္ေနရသည့္ အျဖစ္လာႏုိ္င္ဆုံးေသာ ျပင္ပၿခိမ္းေျခာက္မႈမ်ားကို ႐ုပ္လုံးေဖၚ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ (Identify) ရန္ ခက္ခဲလ်က္ရွိသည္။ ဆိုဗီယက္ယူနီယံျပိဳက်မႈသည္ အစိုးရမ်ားကို ျခိမ္းေျခာက္သည့္ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားကို သိမ္းပိုက္ ပိုင္ဆိုင္ ထားသည့္ လက္ဝဲသူပုန္အမ်ားစုကို တုန္လႈပ္ ေခ်ာက္ခ်ား ဖြယ္ေကာင္းေလာက္ေအာင္ကို ႏိုင္ငံအေတာ္မ်ားမ်ားတြင္ အင္အားခ်ိနဲ႔ သြားေစခဲ့သည္။ အထူးသျဖင့္ လက္တင္အေမရိကတြင္ျဖစ္သည္။ စစ္မႈထမ္းအေရအတြက္ႏွင့္ စစ္အသုံးစရိတ္ ေလွ်ာ့ခ်မႈသို႔ ဦးတည္သည့္ နားလည္ သေဘာေပါက္ႏိုင္ေသာ ကမၻာလုံးဆိုင္ရာ လမ္းေၾကာင္းတစ္ခုရွိ လာခဲ့သည္။

သို႔ေသာ္ ယင္းသည္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ထူေထာင္မႈမ်ားကို သဘာဝက်စြာပင္ သက္ေတာင့္သက္သာ မရွိေအာင္ ခ်န္ထားပစ္ခဲ့ျပန္ပါသည္။ စစ္ဘက္တို႔၏ အရင္းအျမစ္မ်ားကို ေလွ်ာ့ခ်ျခင္းသည္ သူတို႔အား ႏုိင္ငံေရးအရ စည္းကမ္းထိန္းခ်ဳပ္ရန္ မလြယ္ကူမႈဆီသို႔ ဦးတည္ တိမ္းေစာင္း သြားေစသည္သာမက ေခတ္သစ္ႏွင့္ လိုက္ေလ်ာညီေထြရွိေစမည့္ တာဝန္မ်ားကို အသြင္ေျပာင္း တာဝန္ထမ္းေဆာင္ျခင္းကို ျပဳလုပ္ရာတြင္လည္း အခက္အခဲ ျဖစ္သြားေစသည္။ အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးကို အသြင္ေျပာင္းေစခဲ့သည့္ ေသာ့ခ်က္က်သည့္ အခ်က္အလက္မ်ားသည္ ကမၻာလုံး အတိုင္းအတာ ေဆာင္လာေသာ္လည္း ယင္းကို အေကာင္အထည္ေဖၚရာတြင္ က်င့္သုံးသည့္ နည္းလမ္းမ်ားသည္ တေဒသႏွင့္တေဒသ ႀကီးႀကီးမားမားကို ကြဲျပား ျခားနားလ်က္ ရွိေနေပသည္။

ေဒသတစ္ခု အတြင္းမွာပင္ ႏုိင္ငံတစ္ခုႏွင့္တစ္ခု မတူညီၾကေပ။ ထိုေၾကာင့္ ယင္းအေရးကိစၥႏွင့္ ပတ္သက္၍ ညီလာခံ က်င္းပရန္အတြက္ ဤစာအုပ္တြင္ စုစည္းေဖၚျပထားေသာ အက္ေဆးမ်ားကို ပထမဦးစြာ ျပင္ဆင္ခဲ့ရသည္။ ယင္းညီလာခံ က်င္းပရန္အတြက္ စည္း႐ုံးျပင္ဆင္ရာတြင္ ေယဘူယ် က်ေသာ အကဲျဖတ္မႈ အနည္းငယ္မွ်သာႏွင့္ ေဒသအတိအက် ႏိုင္ငံအတိအက်တို႔၏ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးဆိုင္ရာ ျပဳမူပုံ၊ ဆက္ဆံေဆာင္႐ြက္ပုံ အေတာ္မ်ားမ်ားကို ထည့္သြင္းရန္ ရွာေဖြခဲ့ၾကသည္။ တခ်ိန္တည္းမွာပင္ ႏိုင္ငံအေတာ္မ်ားမ်ားမွ ပါဝင္သူမ်ား က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ ပါဝင္ႏိုင္ၾကရန္ ဆုံးျဖတ္ခဲ့ၾကသည္။ ထိုေၾကာင့္ ဤစာအုပ္တြင္ (ဥ)႐ူေဂြး၊ ဖိလစ္ပိုင္၊ ေတာင္အာဖရိက၊ ပိုလန္၊ ရုရွႏွင့္ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုတို႔မွ စာေရးဆရာမ်ား၏ ေရးသားတင္ျပမႈမ်ားကို ထည့္သြင္းထားပါသည္။ ထို႔အျပင္ ဤညီလာခံသည္ အာဂ်င္တီးနား၊ ႏိုက္ဂ်ီးရီးယားႏွင့္ ဟန္ေဂရီတို႔မွ ေဝဖန္သုံးသပ္သူ ႐ႈေထာင့္အျမင္မ်ားျဖင့္လည္း အက်ဳိးေက်းဇူးမ်ား ရရွိခဲ့ပါသည္။ ဤစာအုပ္ကို အခန္းတစ္ခုစီတြင္ အက္ေဆး (၃) ပုဒ္စီ ပါဝင္ေသာ အခန္း (၃) ခန္းအျဖစ္ ခြဲျခားထားပါသည္။ ႏိုင္ငံေရး သိပၸံပညာရွင္ ဂ်ဴိးဆက္အက္စ္ႏုိင္းဂ်ဴနီယာ (Joseph S.Nye. Jr) ၏ နိဂုံးခ်ဳပ္ စကားလည္း ပါဝင္ပါသည္။

ဤနိဂုံးခ်ဳပ္စကားသည္ သူ႔အေနျဖင့္ ႏိုင္ငံတကာ လုံျခံဳေရးရာႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ အေမရိကန္ ကာကြယ္ေရးဌာနအတြက္ လက္ေထာက္ အတြင္းေရးမႉးအျဖစ္ တာဝန္ထမ္းေဆာင္စဥ္တြင္ ညီလာခံ၌ မိန္႔ၾကားခဲ့ေသာ မိန္႔ခြန္း အေပၚတြင္ အေျခခံထားျခင္းျဖစ္သည္။ အဖြင့္အခန္းျဖစ္သည့္ “ေခတ္သစ္ကာလ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး” က စစ္သားႏွင့္ အရပ္သားတ႔ို၏ ဆက္ဆံေရးကို အသြင္ေျပာင္း ေစလ်က္ ရွိသည့္ က်ယ္ျပန္႔ေသာ တကမၻာလုံး လကၡဏာေဆာင္သည့္ လမ္းေၾကာင္းကို ၾကည့္ပါသည္။ ညီလာခံ၏ အဓိက ေျပာဆိုတင္ျပသူ တစ္ဦးျဖစ္သူ ဆယ္ျမဴရယ္လ္ပီဟန္တင္တန္သည္ လြန္ခဲ့သည့္ ဆယ္စုႏွစ္ ႏွစ္ခု ေက်ာ္ေက်ာ္ကစ၍ ျဖစ္ေပၚလာခဲ့သည့္ ဒီမိုကေရစီ ျဖစ္ေပၚတိုးတက္မႈေၾကာင့္ အစိုးရမ်ားႏွင့္ လက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႔မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ျပႆနာအျဖစ္ စဥ္းစားရန္ ျဖစ္လာေစခဲ့ေသာ စိန္ေခၚမႈ အသစ္မ်ားအေပၚ အာ႐ုံစူးစိုက္ ေလ့လာ ေျပာဆိုခဲ့ပါသည္။ ၄င္းေနာက္တြင္ မိုက္ကယ္စီဒက္ခ်္ႏွင့္ လူးဝစ္စီဒဗလ်ဴဂြတ္ဒ္မဲန္တို႔ တင္ျပခဲ့ေသာ အက္ေဆး ၂ ပုဒ္ လည္းပါရွိပါသည္။ ထိုအက္ေဆး ၂ ပုဒ္သည္ စစ္တပ္၏ အခန္းက႑ႏွင့္ ဖြဲ႔စည္းမႈ၊ ရည္႐ြယ္ခ်က္၊ လုပ္ငန္းတာဝန္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေသာ့ခ်က္က်ေသာ ေမးခြန္းမ်ားအေပၚ စူးစုိက္ေဖၚျပထားပါသည္။ ဒက္စ္ခ်္က အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုႏွင့္ ႐ုရွားတြင္ ဖြံ႔ျဖိဳးတိုးတက္မႈမ်ားအေပၚ အာ႐ုံစိုက္ ေဖၚျပထားၿပီး ဂြတ္ဒ္မဲန္က အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုနွင့္ ႏႈိင္းယွဥ္လ်က္ လက္တင္အေမရိကႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ျဖစ္ပ်က္ခဲ့မႈာမ်ားအေပၚ အာ႐ုံစိုက္ ေလ့လာ ထားပါသည္။

ဒုတိယ အခန္းမွာ လက္တင္အေမရိက၊ အာရွႏွင့္ အာဖရိကႏိုင္ငံမ်ားကို ဦးတည္ ေရးသားထားေသာ အက္ေဆးမ်ားျဖင့္ ဖြံ႔ၿဖိဳးဆဲ ႏိုင္ငံမ်ားအၾကာင္းကို အေလးအနက္ျပဳ ေဖၚျပထားသည္။ ထိုစာေရးဆရာ ၃ ဦး စလုံးသည္ ထိုေဒသမ်ား၏ အသြင္လကၡဏာာမ်ားကို အမွတ္အသားျပဳသည့္ ႀကီးမားေသာ ကြဲျပား ျခားနားမႈမ်ားကို ထက္ျမက္စူးရွစြာ ထြင္းေဖါက္ ေတြးေခၚသိျမင္သူမ်ား ျဖစ္ၾကသည္။ ဂ်ဴအန္ရီရယ္ (Juan Rial) က မကၠဆီကို၊ ဗဟိုအေမရိကႏွင့္ ကာရစ္ဘီရံ ႏိုင္ငံမ်ား၊ ေတာင္အေမရိကႏိုင္ငံမ်ားတြင္ လုပ္ေဆာင္ ေအာင္ျမင္မႈ ရရွိခဲ့ေသာ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး၏ ထူးျခားေသာပုံစံမ်ားကို ေရးသားေဖၚျပခဲ့သည္။ အာရွဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံမ်ားကို ပုံသြင္းျဖစ္ေပၚေစခဲ့ေသာ အလြန္ကြဲျပားျခားနားသည့္ ဓေလ့ထုံးတမ္းမ်ားႏွင့္ စီးပြါးေရးဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈ အဆင့္ အသီးသီးတို႔ကို ထည့္သြင္းစဥ္းစားရန္ ဂ႐ုဓမၼထားသည့္ ကာ႐ိုလိုင္းနားဂ်ီဟာနန္ဒက္ဇ္ (Carolina G. Hernandez) က အလြန္ စိတ္ဝင္စားဘြယ္ေကာင္းသည့္ သူမ၏ ႏိုင္ငံ ျဖစ္သည့္ ဖိလစ္ပိုင္ႏိုင္ငံကိစၥအား ပို၍ ျပည့္စုံ က်ယ္ျပန္႔ေသာ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးပုံစံျဖင့္ ေဖၚထုတ္တင္ျပခဲ့သည္။

ဂ်က္ကီစင္လီယားစ္ (Jakkie Cilliers) က ဆာဟာရအာဖရိက ႏိုင္ငံငယ္မ်ားမွ ေယဘူယ် အေျခအေနအေၾကာင္းကို သာမက ေတာင္အာဖရိကတြင္ အစိုးရ အသစ္ႏွင့္ အသစ္ျပန္လည္ တည္ေဆာက္ေသာ လက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႔မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ လက္ရွိရင္ဆိုင္ေနရေသာ အထူးစိန္ေခၚမႈမ်ားအေၾကာင္း အေသးစိတ္ အကဲျဖတ္ စီစစ္ သုံးသပ္မႈမ်ားကိုလည္း ေရးသား ေဖၚျပထားပါသည္။ ကြန္ျမဴနစ္ေခတ္လြန္ကမၻာ ကိစၥႏွင့္ပတ္သက္၍ တင္ျပထားသည့္ တတိယအခန္းသည္ ဆိုဗီယက္ယူနီယံ အေဟာင္းတြင္ျဖစ္ပြားေသာ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး အသြင္ေျပာင္းမႈ၏ အလြန္ ထူးျခားေသာ အေျခအေန အတိုင္းအတာမ်ားကို ေရာင္ျပန္ ဟပ္ျပသည့္ ကြဲျပားျခားနားေသာ ကိစၥ ၃ ရပ္ကို တင္ျပခဲ့သည္။ သူကိုယ္တိုင္ သူ႔ႏိုင္ငံ၏ စစ္တပ္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈတြင္ ကာကြယ္ေရးဝန္ႀကီးအျဖစ္ လည္းေကာင္း၊ လႊတ္ေတာ္ အမတ္တာဝန္ အျဖစ္ႏွင့္ လည္းေကာင္း ေသာ့ခ်က္က်ေသာ အခန္းက႑မွ ပါဝင္ခဲ့သူ ဂ်ဲနာ့ဇ္အုိနီစကီဝစ္ဇ္ (Janusz Onyskiewicz) က အေရွ႔ဥေရာပ ႏိုင္ငံမ်ားအနက္မွ တစ္ႏိုင္ငံ ျဖစ္သည့္ ပိုလန္ႏုိင္ငံကိစၥအား အေလးအနက္ျပဳ ေဖၚျပခဲ့သည္။ အေရွ႕ ဥေရာပႏိုင္ငံမ်ားသည္ သူတို႔၏ လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ား၏ ေမာ္စကိုအေပၚ သစၥာရွိမႈအား ျပန္လည္သုံးသပ္၍ ရပ္တည္ခ်က္အသစ္ကို ေျပာင္းလဲ ခဲ့ရသည္။

ထို႔အျပင္ ထုိလက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ားအား ဒီမိုကရက္တစ္ အရပ္ဘက္ထိန္းခ်ဳပ္မႈ ေအာက္သုိ႔ ေရာက္ရွိေအာင္ ႀကိဳးပမ္းခဲ့ရသည္။ ေနာက္ပိုင္းတြင္ လီလီယာရွက္ဗ္တ္စိုဗာ (Lilia Shevtsova) သည္ ၄င္းအင္ပါယာႏွင့္ မဟာအင္အားႀကီးႏိုင္ငံ အဆင့္အတန္းအျဖစ္ ဆုံး႐ႈံးမႈကို ညိႇႏိႈင္းယူမည့္ ရုရွား စစ္တပ္၏ အေတာ္ အသြင္မတူေသာ ျပႆနာမ်ား အေၾကာင္းကို ေရးသားခဲ့သည္။ ႐ု႐ွစစ္တပ္သည္ မေသခ်ာ စိတ္မခ်ရေသးေသာ ဒီမိုကေရစီ ပတ္ဝန္းက်င္တြင္ ဆက္လက္ ရွင္သန္ႏိုင္ရန္အတြက္ မည္သုိ႔ လိုက္ေလ်ာညီေထြ ျဖစ္ေအာင္ အသြင္ ေျပာင္းယူရမည္ကို ေလ့လာေနစဥ္တြင္ ထိုအေျခအေနမ်ားကို ေတြ႔ႀကံဳခဲ့ရျခင္းျဖစ္သည္။ ေနာက္ဆုံးတြင္မူ ခ်ားလ္စ္ အိတ္ခ်္ဖဲယား ဘဲစ္ေဂ်အာရ္ (Charles H.Fairbanks. Jr) က အားလုံးထဲမွ အေျခခံအက်ဆုံး ေျပာင္းလဲခဲ့ေသာ အေျခအေနမ်ားကို ၾကည့္ျမင္ခဲ့သည္။ အားလုံးဆိုေသာနိုင္ငံမ်ားတြင္ ဆိုဗီယက္ယူနီယံႏွင့္ ယူဂိုစလားဗီးယား ဖက္ဒေရးရွင္းတို႔ ၿပိဳကြဲမကေန ထြက္ေပၚလာေသာ ႏိုင္ငံအသစ္မ်ား၊ အသိအမွတ္ျပဳ မခံရေသးေသာ ႏိုင္ငံငယ္မ်ား ပါဝင္ေပသည္။ ထိုႏိုင္ငံမ်ားတြင္ မၾကာခဏ ဆိုသလိုပင္ အၿမဲတန္း စစ္တပ္ပုံစံမ်ဳိးျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းထားျခင္းမရွိသည့္ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားအေပၚ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈႏွင့္ဆင္တူေသာ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ ဆိုင္ရာ အေလ့အက်င့္မ်ား ေလ်ာ့နည္းေနပါသည္။ အားလုံးကုိ စုစည္း လုိက္မည္ ဆိုလွ်င္ ထိုစာအုပ္တြင္ စုစည္းေဖၚျပထားေသာ အက္ေဆးမ်ားသည္ စစ္ေအးလြန္ ကမၻာႀကီးတြင္ ဒီမိုကေရစီအစိုးရႏွင့္ သူတို႔၏ လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ား အၾကားရွိ ဆက္ဆံေရးကို ဝိုင္းရံ ေနေသာစိန္ေခၚမႈမ်ားစြာကို တင္ျပထားေပသည္။

ထိုစိန္ေခၚမႈမ်ားသည္ ပံုေသ မဟုတ္ဘဲ အေျပာင္းအလဲမ်ားႏွင့္ တည္ရွိေနေပသည္။ ေခတ္သစ္ကာလတြင္ တည္ရွိေနေသာ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး အဖြင့္အက္ေဆးတြင္ ဆယ္ျမဴရယ္ဟန္တင္တန္က တတိယလႈိင္း ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံမ်ားသည္ အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးကို သူတို႔တြင္ ရွိေနသည့္ သူတို႔ရင္ဆိုင္ေနရေသာ ျပႆနာမ်ားထက္ ေကာင္းမြန္ေအာင္ ကိုင္တြယ္ခဲ့ၿပီး ျဖစ္သည္ဟု အားလုံးကိုျခံဳ၍ အခိုင္အမာ ေျပာဆိုခဲ့သည္။ ထို႔အျပင္ ထိုႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ရွိေနေသာ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးသည္ ေယဘူယ်အားျဖင့္ ေျပာရမည္ဆိုလွ်င္ အရင္က ရွိခဲ့ေသာ အာဏာပုိင္ဝါဒ က်င့္သုံးခဲ့ေသာ အစိုးရမ်ားေအာက္တြင္ ရွိခဲ့သည့္ အေနအထားထက္ ပို၍ေကာင္းမြန္ေသာ ပံုစံျဖင့္ ရွိေနၾကေပသည္။ သို႔ေသာ္ ႐ုရွားမွာမူ အေရးႀကီးေသာ ျခြင္းခ်က္တစ္ခုျဖစ္သည္။ အရပ္သားတို႔သည္ ႏိုင္ငံေရးအရ အဆင့္ျမင့္တာဝန္မ်ား ယူထားေသာ စစ္ဘက္အရာရွိမ်ား ေနရာတြင္ အစားထိုး ေနရာယူခဲ့ၾကသည္။ အထူးစစ္ဘက္ဆိုင္ရာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအဖြဲ႔အား ဖ်က္သိမ္းခဲ့ၿပီးျဖစ္သည္။ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ အခြင့္ထူးခံမ်ား၏ ႏိုင္ငံေရးအရ ပါဝင္မႈအေပၚ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ား စည္းၾကပ္ခဲ့ၿပီး ျဖစ္သည္။

ထို႔အျပင္ အရပ္သားတို႔ျဖင့္ လည္ပတ္ေသာ ကာကြယ္ေရးဌာနမ်ား ကဲ့သို႔ေသာ ဖြဲ႔စည္းပုံဆိုင္ရာ အေျပာင္းအလဲမ်ားက ေ႐ြးခ်ယ္တင္ေျမႇာက္ခံရေသာ အရပ္ဘက္ အရာရွိမ်ားေအာက္တြင္ စစ္ဘက္၏ လက္ေအာက္ခံျဖစ္မႈကို ေသခ်ာေစခဲ့သည္။ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ပညာရွင္ပီသမႈဝါဒ (Military Professionalism) အေပၚ ႀကီးစြာေသာ အာ႐ုံ စူးစိုက္မႈကိုထားရွိခဲ့ၾကသည္။ ထိုစစ္ဘက္ဆုိင္ရာ ပညာရွင္ပီသမႈဝါဒအား စစ္တကၠသိုလ္ ဗုိလ္သင္တန္းေက်ာင္းမ်ား၊ စစ္သင္တန္းေက်ာင္းမ်ားတြင္ အေတြးအေခၚမ်ား သြတ္သြင္း၍ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းမ်ား အတိုင္း ပုံစံတက်ျဖစ္ေအာင္ ပုံသြင္း၍ေသာ္လည္းေကာင္း၊ လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ား အေနျဖင့္ ယခင္က ၄င္းတို႔ ေဆာင္႐ြက္ခဲ့ဖူးေသာ ျပည္တြင္း လုံျခံဳေရး က႑တြင္ မ်ားစြာပါဝင္ျခင္းမ်ား၊ စီးပြားေရးလုပ္ငန္း ေဆာင္တာမ်ားတြင္ ပါဝင္ျခင္းမ်ားကို ယံုၾကည္သိျမင္မႈအရကို စြန္႔လႊတ္ရန္ ေသာ္လည္းေကာင္း ျပဳလုပ္ျခင္းမ်ားျဖင့္ ျဖစ္ေပၚရရွိေစပါသည္။ ဟန္တင္တန္သည္ အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးတြင္ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲျခင္း၏ ေအာင္ျမင္မႈကို ဂုဏ္အဂၤါ ၃ ခ်က္ျဖင့္ တင္ျပခဲ့သည္။

ပထမအခ်က္ အေနျဖင့္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ပညာရွင္ပီသမႈဝါဒႏွင့္ အရပ္သား ထိန္းခ်ဳပ္မႈအား ကမၻာတဝွမ္းလုံးတြင္ တိုးတက္လက္ခံ လာလ်က္ရွိျခင္းျဖစ္ၿပီး၊ ယင္းအရာသည္ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုမွ ေပးေနေသာ သင္တန္းမ်ား၏ သက္ေရာက္မႈေၾကာင့္ဟု လုံးဝဥႆုံ မေျပာႏိုင္သည့္တိုင္ တစိတ္တပိုင္း ေၾကာင့္ေတာ့ျဖစ္သည္ဟု ေျပာႏုိင္ပါသည္။ ဒုတိယအခ်က္မွာ ႏိုင္ငံေရးႏွင့္ စစ္ဘက္ေရးရာ ထိပ္ပိုင္းေခါင္းေဆာင္မ်ားက အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ႏွစ္ခုစလုံးကို အက်ဳိးျဖစ္ထြန္းေစေသာ “ဓမၼဓိဌာန္က်ေသာ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ” ဟု ဟန္တင္တန္က ေခၚသည့္အဖြဲ႔အစည္း ပုံစံက်ျပဳမူလုပ္ေဆာင္ေရး (Institutionalization) အား အသိအမွတ္ျပဳလာၾကျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံ့အာဏာကို ယူထားျခင္းအားျဖင့္ မ်ားစြာေသာ စီးပြားေရး၊ လူမႈေရးႏွင့္ ႏိုင္ငံေရး ျပႆနာမ်ားတြင္ အေျဖရွာမရသည့္ အေတြ႔အၾကဳံရွိခဲ့ၾကေသာ စစ္ဘက္အရာရွိမ်ားသည္ စစ္တပ္က ႏိုင္ငံေရးတြင္ ပါဝင္ရန္ ေတာင္းဆိုမႈသည္ စစ္တပ္၏ သူတို႔ကိုယ္တိုင္ပိုင္ဆိုင္ေသာ စည္းလုံးညီၫႊတ္မႈ၊ စြမ္းေဆာင္ရည္ထက္ျမက္မႈႏွင့္ စည္းကမ္းရွိမႈတို႔အား တျဖည္းျဖည္းခ်င္း လိႈက္စား အားနည္း သြားေစသည္ ဆိုသည္ကို နားလည္လာၾကၿပီ ျဖစ္သည္။ ႏိုင္ငံေရးသမားမ်ား အေနျဖင့္မူ သူတို႔၏အပိုင္းမွ ႐ႈျမင္ၾကည့္လွ်င္ စစ္ဘက္တို႔က ပါတီ သို႔မဟုတ္ အုပ္စု တစ္ခုခုအတြက္ ေဝဖန္ပိုင္းျခားမႈ မရွိေသာ ယုံၾကည္မႈျဖင့္ ဆင္ႏႊဲေသာ ႏိုင္ငံေရးတိုက္ပြဲမ်ား အတြင္းသို႔ စစ္ဘက္တို႔အား ေခၚေဆာင္လာရျခင္းအတြက္ ေပးဆပ္ရမႈသည္ အလြန္တန္ဘိုးႀကီးသည္ဟု ႐ႈျမင္ၾကေပသည္။ ေနာက္ဆုံး အေနျဖင့္ ေျပာရလွ်င္မူ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈသည္ က်ယ္ျပန္႔ေသာ အက်ဳိးေက်းဇူးမ်ားစြာကို ျဖစ္ထြန္းသီးပြင့္ ေစခဲ့ပါသည္။

အဆိုပါ အက်ဳိးအျမတ္မ်ားတြင္ စစ္ဘက္ဆုိင္ရာ ဘတ္ဂ်က္အသုံးစရိတ္ ေလ႔ွ်ာ့ခ်ျခင္း၊ လူအင္အားလိုအပ္ခ်က္ ေလွ်ာ့ခ်ျခင္း၊ လူ႔အခြင့္အေရး ခ်ဳိးေဖါက္မႈမ်ားကို တတ္ႏုိင္သမွ် ေလွ်ာ့ခ်ပစ္ျခင္း၊ စစ္ဘက္က လည္ပတ္ေမာင္းႏွင္ေနေသာ စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားကို အရပ္သားမ်ား လက္သို႔ လႊဲေျပာင္းေပးျခင္းတို႔ ပါဝင္ပါသည္။ ယင္းသို႔ေသာ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ားသည္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းႀကီး တစ္ခုလုံးမွ ႀကိဳက္ႏွစ္သက္ေသာ လုပ္ေဆာင္ခ်က္မ်ား ျဖစ္ၾကေပသည္။ သို႔ေသာ္ျငားလည္း စိမ္ေခၚမႈေပါင္းမ်ားစြာ ဆက္လက္ က်န္ရွိေနပါေသးသည္။ ထိုစိမ္ေခၚမႈမ်ားထဲတြင္ စစ္ဘက္အာဏာသိမ္းမႈ ျဖစ္တန္ေခ်မ်ားကုိ ေလွ်ာ့ခ်ျခင္း၊ တိုက္႐ိုက္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွ ဆုတ္ခြာသြားေသာ္လည္း လက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႔မ်ား၏ အခန္းက႑ႏွင့္ ရည္မွန္းခ်က္၊ လုပ္ေဆာင္ခ်က္ ဖြဲ႔စည္းပုံ (Missions) အသစ္မ်ားကို ႀကိဳးစား ေ႐ွ႔တန္းတင္လာျပန္ေသာ အားေကာင္းသည့္ စစ္တပ္မ်ား၏ က်န္ရွိေနေသးေသာ ႏုိင္ငံေရးတြင္ ၾသဇာသက္ေရာက္မႈမ်ားကို တတ္ႏိုင္သမွ် တိုေအာင္ ေလွ်ာ့ခ်ပစ္ျခင္း၊ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမွ စစ္တပ္၏ ဖဲ႔ထြက္အထီးက်န္ေနမႈအား ေလွ်ာ့ခ်ပစ္ျခင္းတို႔ ပါဝင္ပါသည္။ ဟန္တင္တန္က ဒီမိုကေရစီ ျဖစ္ေပၚတိုးတက္မႈျဖစ္စဥ္ (Democratization) အတြက္ လုိအပ္ေသာ အေျခအေနမ်ားကို ဖန္တီးေပးခဲ့သည့္ စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖဳိးတိုးတက္မႈသည္ အနာဂါတ္တြင္ ျဖစ္ႏုိင္ေသာ စစ္ဘက္အာဏာသိမ္းမႈမ်ား၏ ျဖစ္တန္ေခ်မ်ားကိုလည္း ေလွ်ာ့ခ်ပစ္ႏုိင္ခဲ့သည္ဆိုသည္။

ဒီမိုကေရစီ ျဖစ္ထြန္းတိုးတက္မႈ တတိယလိႈင္း ကာလအတြင္း စစ္ဘက္အာဏာသိမ္းမႈမ်ားသည္ အသစ္ျဖစ္ထြန္းလာေသာ ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံသစ္မ်ားအား ဆန္႔က်င္၍ ျဖစ္ေပၚရန္ ႀကိဳးးပမ္းခဲ့ေသးသည္ဟု ဆိုသည္။ သိသာေလာက္ေသာ ျခြင္းခ်က္မ်ားအျဖစ္ ထိုသို႔ေသာ အာဏာသိမ္းမႈမ်ားသည္ ႏိုက္ဂ်ီးရီးယား၊ ေဟတီ ႏွင့္ ဆူဒန္ကဲ့သုိ႔ေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ျဖစ္ပြားခဲ့သည္မွလြဲ၍ ေယဘူယ်အားျဖင့္ ႐ႉံးနိမ့္ခဲ့သည္ဟု ဆိုႏုိင္ေပသည္။ အမွန္အားျဖင့္ဆိုရလွ်င္ အခ်က္အလက္မ်ားက အာဏာသိမ္းရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈ၊ အာဏာသိမ္းမႈ ေအာင္ျမင္မႈတို႔၏ အနိမ့္အျမင့္ အဆင့္မ်ားကို တစ္မ်ဴိးသားလုံး အသားတင္ ထုတ္လုပ္မႈ (ဝင္ေငြ) ျဖင့္ ႏိႈင္းယွဥ္အဓိပၸါယ္ ဖြင့္ႏုိင္ပါသည္။ တစ္မ်ဳိးသား အသားတင္ ထုတ္လုပ္မႈ (ဝင္ေငြ) ေဒၚလာ (၁ဝဝဝ) ေက်ာ္ရွိေသာႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ေအာင္ျမင္ေသာ အာဏာသိမ္းမႈကို မေတြ႔ၾကံဳခဲ့ရဖူးေပ။

တစ္မ်ဳိးသားလုံး အသားတင္ထုတ္လုပ္မႈ (ဝင္ေငြ) ေဒၚလာ (၃ဝဝဝ) ေက်ာ္ရွိေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္မူ မေအာင္ျမင္ေသာ အာဏာသိမ္းရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈမ်ဳိးကိုပင္ မေတြ႔ႀကံဳခဲ့ရဖူးပါ။ ေအာင္ျမင္ေသာ အာဏာသိမ္းမႈမ်ားသည္ တစ္မ်ဳိးသားလုံး အသား တင္ထုတ္လုပ္မႈ(ဝင္ေငြ) ေဒၚလာ (၁ဝဝဝ) ေအာက္ရွိေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္သာ ျဖစ္ေပၚခဲ့ပါသည္။ စစ္ဘက္တို႔သည္ သူတို႔၏ စိတ္ဆႏၵအလိုအရပင္ ႏိုင္ငံအာဏာ ရယူထားျခင္းမွ လက္ေလွ်ာ့ခဲ့ေသာ ႏုိင္ငံမ်ားျဖစ္သည့္ ဘရာဇီး၊ ခ်ီလီ၊ နီကာရာဂြာ၊ တူရကီ ႏွင့္ေတာင္ကိုးရီးယား ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ပင္ ျဖစ္ေပၚေနေသာ ႏုိင္ငံေရးျမင္ကြင္းမ်ား၏ ေနာက္ကြယ္တြင္ အေတာ္အတန္ ႀကီးမားဆဲျဖစ္ေသာ ၾသဇာသက္ေရာက္မႈမ်ားကို က်င့္သုံးေနဆဲ ျဖစ္သည္။ သုိ႔ပင္ျဖစ္ျငားေသာ္လည္း အရပ္သား အစိုးရမ်ားသည္လည္း စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ဘ႑ာေရး လ်ာထားခ်က္မ်ား (ဘတ္ဂ်က္)၊ စစ္အရာရွိမ်ားႏွင့္ စစ္တပ္ဖြဲ႔စည္းပုံ စသည္တို႔ႏွင့္ စစ္ဘက္တို႔က ကာလၾကာရွည္စြာ ဆုပ္ကိုင္ထားခဲ့ေသာ အခြင့္ထူးမ်ားကို ခ်ဳံ႔ပစ္ျခင္း စသည့္ကိစၥမ်ားတြင္၄င္း (အရပ္သား အစိုးရမ်ား) တို႔၏ ထိန္းခ်ဳပ္မႈမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ တရားဝင္ခိုင္မာစြာ ရပ္ခံေျပာဆုိမႈမ်ားကို အေတာ္အတန္ ႀကီးမားစြာ ျပဳလုပ္လာႏုိင္ခဲ့ၾကသည္။ စစ္တပ္က ႏိုင္ငံေရးမွ ဆုတ္ခြာသြားေရးအတြက္ အေျခခံျဖစ္သည့္ လြတ္ၿငိမ္းခ်မ္းသာခြင့္ သေဘာတူညီခ်က္မ်ားကို ျပန္လည္ေရးသားရန္ လူထု၏ အေတာ္အတန္ႀကီးမားေသာ ဖိအားမ်ားေအာက္တြင္ အစိုးရမ်ားက ေရာက္ရွိေနရစဥ္တြင္ လက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႔မ်ား၏ အတိတ္က လူ႔အခြင့္အေရး ခ်ဳိးေဖါက္မႈမ်ားကို ကိုင္တြယ္ေရးသည္ သေဘာတူညီမႈသို႔ ေရာက္ရွိရန္ ခက္ခဲေသာအရာတစ္ခု (sticking point) အျဖစ္ ဆက္လက္က်န္ရွိ ေနေသးဆဲျဖစ္သည္။ စစ္ေအးတိုက္ပြဲအဆုံးႏွင့္ ၄င္းႏွင့္တျပိဳင္တည္း ဒြန္တြဲျဖစ္ပြားေသာ ဒီမိုကေရစီျဖစ္ထြန္းေရး ျဖစ္စဥ္ ျပန္႔ပြားလာျခင္းတို႔က ကမၻာတဝွမ္းလုံးမွ ႏိုင္ငံမ်ားစြာတို႔တြင္ ျပည္ပရန္ ၿခိမ္းေျခာက္မႈအႏၱရာယ္မ်ား ေလ်ာ့နည္းက်ဆင္း သြားသည္ဟု အဓိပၸါယ္သက္ေရာက္ေစ ပါသည္။ ထိုေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံအသစ္မ်ားႏွင့္ ႏိုင္ငံအေဟာင္းမ်ား ႏွစ္မ်ဳိးစလုံးက စစ္တပ္အဖြဲ႔မ်ား ဖြဲ႔စည္းထူေထာင္ထားမႈ၏ မစ္ရွင္(Mission) ဟု ဆိုႏိုင္ေသာ ရည္႐ြယ္ခ်က္၊ ဖြဲ႔စည္းပုံ၊ အခန္းက႑ စသည္တို႔အား ျပန္လည္အဓိပၸါယ္ကို ဖြင့္ဆိုသတ္မွတ္ျခင္းကို ျပဳလုပ္လာၾကသည္။ ယင္းက ပိုငယ္ေသာ ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံအသစ္မ်ားအား ျပႆနာ ျဖစ္လာေစခဲ့သည္။

အထူးသျဖင့္ စစ္တပ္က ျပည္တြင္းေရာ ျပည္ပႏွစ္ခုစလုံးႏွင့္ သက္ဆိုင္သည့္ လုံျခဳံေရးအတြက္ အခ်ိန္အေတာ္ၾကာၾကာ အဓိက အခန္းက႑မွ တာဝန္ယူခဲ့ၾကသည့္ ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ျဖစ္ေပသည္။ ဟန္တင္တန္က ႏိုင္ငံတကာၿငိမ္းခ်မ္းေရး ထိ္န္းသိမ္းျခင္းသည္ ယင္းႏိုင္ငံမ်ားက တပ္မေတာ္မ်ားအတြက္ ဆက္လက္ရွင္သန္ ရပ္တည္ႏိုင္ေသာ တျခား နည္းလမ္း တစ္ရပ္ၿဖစ္သည္ဟု အႀကံျပဳပါသည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ယင္းႏိုင္ငံတကာ ၿငိမ္းခ်မ္းေရး ထိန္းသိမ္းျခင္းသည္ အစဥ္အလာျဖစ္ေသာ စစ္ဆင္တိုက္ပြဲဝင္မႈ အခန္းက႑ႏွင့္ နီးစပ္ျခင္းႏွင့္ ပူးေပါင္းေဆာင္႐ြက္ေသာ ႏိုင္ငံတကာဆက္ဆံေရးတို႔ အေထာက္အကူျပဳျခင္း စသည့္ႏွစ္ခုစလုံးကို ျဖစ္ေစေသာေၾကာင့္ ျဖစ္ပါသည္။ မူးယစ္ေဆးဝါးကုန္ကူးမႈႏွင့္ တျခားေသာ ရာဇဝတ္မႈမ်ားကို ႏွိမ္ႏွင္းျခင္း၊ ျပည္တြင္း မၿငိမ္သက္မႈမ်ားကို ႏွိမ္ႏွင္းျခင္းတို႔သည္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ပညာရွင္ပီသမႈဝါဒအား အင္အားခ်ိနဲ႔ေစသည့္ အႏၱရာယ္ရွိေသာ္ျငားလည္း ထိုစစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားအတြက္ တျခားေသာ ျဖစ္ႏိုင္ေခ်ရွိသည့္ ရပ္တည္ လုပ္ေဆာင္ႏုိင္ဖြယ္ရာမ်ား ျဖစ္ပါသည္။ ေနာက္ဆုံးတြင္ ဟန္တင္တန္က ရွိသမွ်အင္းအား အရင္းအျမစ္အားလုံးကို အစြမ္းကုန္ အသုံးျပဳႏိုင္သမွ်အား ထုတ္လုပ္ေဆာင္ႏိုင္သမွ် အစြမ္းကုန္ အသုံးျပဳအားထုတ္ လုပ္ေဆာင္ရေသာ အလုံးစုံစစ္ပြဲ (all-out war) မ်ား၏ ျဖစ္ႏိုင္ေခ် ေလ်ာ့နညး္လာမႈႏွင့္အတူ နည္းပညာအသစ္မ်ား ပ်ံ႔ႏွံ႔လာမႈ၊ ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္လာမႈမ်ားက စစ္ထဲမဝင္မေနရ စနစ္ျဖင့္ တပ္သားသစ္ စုေဆာင္းေသာ ႀကီးမားေသာ အၿမဲတန္း စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ား၏ လိုအပ္ခ်က္ကို ေလွ်ာ့ခ် ပစ္လိုက္သည္ဟု ဆိုပါသည္။ ဤျဖစ္ေပၚတိုးတက္မႈ၏ ေဘးထြက္ အႏႈတ္လကၡဏာေဆာင္မႈ တစ္ခုမွာ ျပင္သစ္ ေတာ္လွန္ေရးအား ျပန္ေျပာင္းသတိရေစသည့္ “ႏိုင္ငံသားႏွင့္စစ္သား၊ ျပည္သူႏွင့္စစ္တပ္ စသည္တို႔အၾကား တည္ရွိေနေသာ နီးစပ္ေသာ အဓိပၸါယ္ေဖၚမႈ” အား အားနည္းလိႈက္ သြားေစျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ ထုိ္ေၾကာင့္ “ႏုိင္ငံသား စစ္တပ္” (“citizen army”) ဟူသည့္ အေတြးအေခၚသုိ႔ ဦးတည္လုပ္ေဆာင္ေနေသာ လပ္ရွားမႈသည္ စစ္တပ္ႏွင့္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္း အၾကားရွိ အဆက္အစပ္ကို ျပန္လည္စဥ္းစား ေတြးေခၚမႈျပဳရန္ လိုအပ္လ်က္ရွိေပသည္ ဟု ဟန္တင္တန္က ဆက္လက္ ေျပာဆိုခဲ့ပါသည္။

ဟန္တင္တန္က နိဂုံးခ်ဳပ္ေျပာၾကားသည္မွာ အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးနယ္ပယ္ရွိ အနာဂါတ္ျဖစ္ေပၚ တိုးတက္မႈမ်ားသည္ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံသစ္မ်ား၏ အရပ္သား ေခါင္းေဆာင္မႈအပိုင္းမွ ျပဳမူေဆာင္႐ြက္မႈမ်ားအေပၚ ႀကီးစြာ တည္မွီေနလိမ့္မည္ဟူ၍ ျဖစ္ေပသည္။ ဒီမိုကေရစီဆိုင္ရာ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား ေခါင္းေဆာင္မ်ားက စီးပြားေရး ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈႏွင့္ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး တည္ၿငိမ္ေရးတို႔ကို တိုးျမင့္ရန္ မစြမ္းေဆာင္ႏုိင္သည့္ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ အႀကီးမားဆုံး ျပႆနာမ်ားကို ေတြ႔ျမင္ရလိမ့္မည္ျဖစ္သည္။ ထိုႏုိင္ငံမ်ားတြင္ အရပ္သား ႏုိင္ငံေရးသမားမ်ားသည္ သူတို႔၏ ကိုယ္ပိုင္ႏုိင္ငံေရး ရည္မွန္းခ်က္မ်ားကို ေ႐ွ႔ဆက္ အေကာင္အထည္ေဖၚ ေဆာင္႐ြက္ရန္အတြက္ နည္းလမ္းမ်ား ရွာေဖြရာတြင္ စစ္တပ္ကို အသုံးျပဳရန္ ျဖားေယာင္း ေသြးေဆာင္ ခံရႏုိင္ဖြယ္ ရွိပါသည္။ မိုက္ကယ္စီဒက္ခ်္ႏွင့္ လူ႔ဝစ္ဒဗလ်ဴဂြတ္ဒ္မဲန္တို႔ ေရးသားခဲ့ၾကေသာ ေနာက္ထပ္ အက္ေဆးႏွစ္ပုဒ္သည္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ဖြဲ႔စည္းပုံ၊ ရည္မွန္းခ်က္၊ လုပ္ငန္းတာဝန္ (Mission) ႏွင့္ ယင္းစစ္ဘက္ဆိုင္ရာမစ္ရွင္က အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးကို မည္ကဲ့သုိ႔ သက္ေရာက္ေစပုံ စသည့္ ႏွစ္ခုစလုံးႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ အဓိကက်သည့္ ေမးခြန္းမ်ားအေပၚ စူးစိုက္ေလ့လာ ေဖၚျပထားပါသည္။ ဒက္ခ်္၏ အဆိုအရ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ မစ္ရွင္ကိုလည္း လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ားက တာဝန္ထမ္းေဆာင္မည့္ ေသာ့ခ်က္က်သည့္ တာဝန္မ်ားသည္ ျပည္တြင္း၌လား၊ ျပည္ပ၌လား။ ဒါကဘာကို ဆိုလိုသလဲဆိုေတာ့၊ ထိုလက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ားသည္ တစ္ႏုိင္ငံႏွင့္ တစ္ႏုိင္ငံအၾကား အခ်င္းမ်ား ျဖစ္ပြားတတ္ေသာ စစ္ပြဲမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္သည့္ တိုက္ခိုက္ျခင္း ကိုသာ အေျခခံအားျဖင့္ အေလးထား ေဆာင္႐ြက္ရမည္လား၊ သို႔တည္းမဟုတ္ ႏုိင္ငံ တည္ေဆာက္ေရး၊ ျပည္တြင္းလုံၿခံဳမႈ၊ စီးပြားေရး ဖြံ႔ၿဖိဳးတိုးတက္မႈ၊ လူသားခ်င္း စာနာ ေထာက္ထားေရးဆိုင္ရာ ကူညီေစာင့္ေရွာက္မႈ၊ လူမႈေရးဆိုင္ရာ သက္သာေခ်ာင္ခ်ိေရး လုပ္ငန္းမ်ား စသည္တို႔ ကဲ့သုိ႔ေသာ ျပည္တြင္းေရးရာမ်ားအထိ တိုးခ်ဲ႕ေဆာင္႐ြက္ရမည္လား ဆိုသည္တို႔ကို ကြဲကြဲျပားျပား ခြဲျခားသိျမင္ ထားႏုိင္ရမည္ဟု ဆိုသည္။

ႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံ အေနျဖင့္ ၄င္းရင္ဆိုင္ေနရေသာ ၿခိမ္းေျခာက္မႈဆိုင္ရာ ႐ုပ္ပတ္ဝန္းက်င္ အေျခအေနမ်ားက စစ္ဘက္ဆုိင္ရာမစ္ရွင္ မည္ကဲ့သို႔ ရွိရမည္ဆိုသည္ကို အဆုံးအျဖတ္ ျပဳရာတြင္ ႀကီးမားစြာ သက္ေရာက္ေလ့ရွိပါသည္။ သို႔ေသာ္ျငားလည္း ႀကီးမားေသာ ျပည္တြင္းၿခိမ္းေျခာက္မႈ သို႔မဟုတ္ ျပည္ပၿခိမ္းေျခာက္မႈ တစ္ခုခုမရွိလွ်င္ ျဖစ္ေစ၊ ႏွစ္ခုစလုံး ရွိေနလွ်င္ျဖစ္ေစ တိုင္းျပည္၏ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ လမ္းၫႊန္မူဝါဒမ်ား (Military Doctrine) အတြင္း၌ ထည့္သြင္းေလ့ရွိေသာ အမ်ဳိးသားလုံျခဳံေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ ျဖစ္ေပၚေနေသာ အခ်ိန္ကာလ၊ အေျခအေနတို႔ႏွင့္ တေျပးညီ တည္ရွိေနေသာ အယူအဆမ်ားသည္ စစ္ဘက္ဆုိင္ရာ မစ္ရွင္ကို မည္ကဲ့သို႔ ပုံေဖၚမည္ဟူသည့္ အဆုံးအျဖတ္ျပဳျခင္း အပိုင္းတြင္ အဓိက သ႐ုပ္ေဆာင္အျဖစ္ ပါဝင္ကျပလ်က္ ရွိပါသည္ဟု ဒက္ခ်္က ဆက္လက္ ေရးသား ထားပါသည္။ ဒက္စ္ခ်္က က်ဳိးေၾကာင္းျပ တင္ျပထားသည္မွာ အားေကာင္းေမာင္းသန္ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးကို ရွင္းလင္းျပတ္သားေသာ ျပည္ပအႏၱရယ္ ၿခိမ္းေျခာက္မႈအား ထိပ္တုိက္ ရင္ဆိုင္ေနရေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ပို၌ေတြ႔ရစရာ အလားအလာ ရွိသည္ဟု ဆိုပါသည္။ ထိုကဲ့သုိ႔ေသာ ကိစၥမ်ဳိးမ်ားတြင္ အရပ္သား အာဏာပိုင္မ်ားသည္ ဂိုဏ္းဂဏစြဲလည္း နည္းပါးေလ့ရွိကာ စစ္ဘက္ႏွင့္ပတ္သက္၍ ဓမၼဓိိဌာန္က်ေသာ ထိန္းခ်ဳပ္ေရး ယႏၱရား စနစ္မ်ားကို ခ်မွတ္သုံးစြဲ ႏုိင္ေလ့ရွိပါသည္။ စစ္ဘက္သည္လည္း ၄င္း၏တာဝန္ ျဖစ္သည့္ ျပည္ပ အႏၱရာယ္ ကာကြယ္ေရးအေပၚတြင္သာ အေလးထား ေဆာင္႐ြက္ၿပီး ျပည္သူမ်ားအား စည္း႐ုံးလံႈ႔ေဆာ္ျခင္း၊ ႐ုပ္ဝတၴဳအရင္းအျမစ္မ်ား ရရွိေအာင္ၾကိဳးပမ္းျခင္း တို႔တြင္ ေထာက္ခံမႈ ရရွိရန္အတြက္ အရပ္သား ေခါင္းေဆာင္မႈ အေပၚတြင္ မွီခိုအားကိုးရေလ့ ရွိပါသည္။ အရပ္သား ေခါင္းေဆာင္မ်ားကလည္း စစ္ပဲြႏွင့္ဆက္ႏြယ္ေသာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ား ခ်မွတ္ျခင္းက႑တြင္ စစ္ဘက္၏ အေတာ္အတန္ ႀကီးမားေသာ ကိုယ္ပိုင္အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္ သေဘာရွိသည့္ ဆုံးျဖတ္ပိုင္ခြင့္မ်ားကို စစ္ဘက္တို႔ထံမွ ႏုိင္ငံေရးအရ သစၥာရွိမႈကို အတုံ႔အျပန္ သေဘာအေနျဖင့္ ျပန္လည္ရရွိေစရန္ အာမခံ ထားေလ့ရွိပါသည္။

စစ္ေအးကာလအတြင္းက အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုႏွင့္ ဆိုဗီယက္ယူနီယံတို႔သည္ ဤသို႔ေသာ အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးပုံစံအား အထင္အရွား ျပဆိုသည့္ သာဓကႏုိင္ငံမ်ား ျဖစ္ပါသည္။ ဆန္႔က်င္ဘက္ အေနျဖင့္မူ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး အဆိုး႐ြားဆုံး အေျခအေနမ်ားကိုမူ ျပည္တြင္းၿခိမ္းေျခာက္မႈ အႏၱရယ္ ႀကီးႀကီးမားမား ရင္ဆိုင္ရေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ေယဘူယ်အားျဖင့္ ေတြ႔ရသည္ဟု ဆိုပါသည္၊ ထိုႏုိင္ငံမ်ားတြင္ အရပ္သား အာဏာရွိသူမ်ားသည္ ဂိုဏ္းဂဏမ်ား ကြဲျပားေနေလ့ရွိကာ ျပည္တြင္းႏုိင္ငံေရး အျငင္းပြားမႈကို ေျဖရွင္းရာတြင္ စစ္ဘက္တို႔ကို ေခၚသြင္းလာရန္ မၾကာခဏ ဆိုသလိုပင္ ျဖားေယာင္းေသြးေဆာင္ ခံရေလ့ရွိပါသည္။ ေနာက္ဆုံးရလာဒ္ကေတာ့ စစ္အာဏာသိမ္းမႈ ျဖစ္ပြားျခင္းႏွင့္ စစ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ကာလတိုးခ်ဲ႔လာျခင္းတို႔ ပင္ျဖစ္သည္ကို အာဂ်င္တီးနား၊ ဘရာဇီးႏွင့္ ခ်ီလီႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ၁၉၆ဝ ခုလြန္ႏွစ္မ်ားႏွင့္ ၁၉၇ဝ ခုလြန္ႏွစ္မ်ားတြင္ ယင္းကဲ့သုိ႔ ျဖစ္ပြားခဲ့သည္ကို ၾကည့္ျခင္းအားျဖင့္ သိသာႏုိင္ေပသည္။ ေနာက္ဆုံးအေနျဖင့္ ေျပာရလွ်င္မူ ႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံသည္ ျပည္ပႏွင့္ျပည္တြင္း ၿခိမ္းေျခာက္မႈ အႏၱရာယ္ ႏွစ္မ်ဳိးစလုံးကို ရင္ဆိုင္လာရေသာအခါ အမ်ဳိးသားလုံျခဳံေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ တည္ရွိေနေသာ အယူအဆမ်ားသည္ တိုင္းျပည္၏ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ မူဝါဒမ်ားကို တိုက္႐ုိက္ၾသဇာ သက္ေရာက္ေစသည္ သာမက အက်ဳိးဆက္အေနျဖင့္ အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး၏ သဘာဝတို႔ကိုပါ ၾသဇာသက္ေရာက္မႈ ျဖစ္ေပၚေစေပသည္။ ေနာက္ပိုင္းတြင္ ဗီယက္နမ္စစ္ပြဲ၌ ျပင္သစ္တို႔၏ ႐ႉံးနိမ့္မႈမ်ား ျဖစ္လာခဲ့ျခင္း မတိုင္မီ ၁၉၅ဝ ခုလြန္ႏွစ္မ်ားႏွင့္၊ ၁၉၆ဝခုလြန္ အေစာပိုင္း ႏွစ္မ်ားအတြင္းက ျပင္သစ္ႏုိင္ငံကိစၥတြင္ စစ္ဘက္ ဆိုင္ရာ မဟာဗ်ဴဟာ သမားမ်ားက စစ္ေအးတိုက္ပြဲသည္ အေ႐ွ႔ႏွင့္ အေနာက္တို႔၏ လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ား အၾကားက တိုက္ပြဲတစ္ပြဲအျဖစ္ သာမက အရပ္သားျပည္သူမ်ား၏ အသည္းႏွလုံးႏွင့္ စိတ္ဓါတ္ေရးရာအတြက္ အယူအဆေရးရာ၊ ႏုိင္ငံေရးရာ၊ စီးပြားေရးရာအရ ႐ုန္းကန္လႈပ္ရွား တိုက္ပြဲဝင္ရသည့္ လႈပ္ရွားမႈတစ္ရပ္ အေနျဖင့္ ျမင္ခဲ့ၾကသည္။

ေတာ္လွန္ေရးစစ္ပြဲ တစ္ရပ္၏ အယူအဆႏွင့္မူမ်ားက စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ မစ္ရွင္အား ျပည္ပ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ ဆိုင္ရာႏွင့္ သမား႐ိုးက် စစ္ပြဲမ်ားတြင္ တုိက္ခိုက္ျခင္းအတြက္ လိုအပ္ေသာပုံစံမွ သမား႐ိုးက် မဟုတ္ေသာ တန္ျပန္ေတာ္လွန္ေရး ဆိုင္ရာ စစ္ပြဲမ်ားအတြက္ လိုအပ္ေသာ ပုံစံအျဖစ္သို႔ ေျပာင္းလဲပစ္ခဲ့ပါသည္။ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ႀကီး ခ်ားလ္စ္ဒီေဂါလ္(Charles de Gaulle) ၏ အားေကာင္းေမာင္းသန္ ေခါင္းေဆာင္မႈျဖင့္ အယ္လ္ဂ်ီးရီးယားပဋိပကၡ၏ ႐ႊံ႔ ႔ၫြန္အတြင္းတြင္ ၿငိတြယ္ေနေသာ ျပင္သစ္ႏုိင္ငံအား လြတ္ေျမာက္ေစၿပီး ေနာက္မွသာ ျပင္သစ္ႏုိင္ငံသည္ ၄င္း၏စစ္ဘက္အား ျပင္ပဆိုင္ရာ ကာကြယ္မႈႏွင့္ ပတ္သက္၍ တဖန္ျပန္လည္ စူးစိုက္ လုပ္ေဆာင္လာႏုိင္ခဲ့ပါသည္။ စစ္ေအးလြန္ကာလ (Post Cold War) ၏ လုံျခဳံေရးဆိုင္ရာ ပတ္ဝန္းက်င္ အေျခအေန အေျပာင္းအလဲက အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုႏွင့္ ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စုတို႔ ႏွစ္ႏုိင္ငံစလုံး ႏွစ္ရွည္ၾကာ က်င့္သုံးလာခဲ့ေသာ က်န္းမာသန္စြမ္းသည့္ အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးကို ဒုကၡေရာက္သြားေစခဲ့သည္။ ႏွစ္ႏုိင္ငံစလုံးတြင္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာတို႔အား အျပင္ဘက္သို႔သာ မ်က္ႏွာမူ စူးစိုက္လုပ္ေဆာင္ရန္ အေျခအေန ဖန္တီးေပးခဲ့ေသာ ျပည္ပၿခိမ္းေျခာက္မႈမ်ားသည္ တခ်ိန္တည္းတြင္ ဖယ္ရွားျခင္း ခံလုိက္ရပါသည္။ ထိုအခ်ိန္သည္ လူထု၏ ဖိအားေပးမႈႏွင့္ ဘ႑ာေရးဆိုင္ရာ အတင္းအက်ပ္ လုပ္ေဆာင္ ေစမႈမ်ားေၾကာင့္ အစိုးရဆိုင္ရာ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားသည္ တိုးတက္ ျဖစ္ေပၚ လာေနေသာ ဖိအားမ်ားေအာက္ ေရာက္ရွိေနေသာ အခ်ိန္အခါလည္း ျဖစ္ေနေပသည္။ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုႏွင့္ ဆိုဗီယက္ယူနီယံ ႏွစ္ႏုိင္ငံစလုံးရွိ အရပ္သား အာဏာပိုင္မ်ားက ယခင္က သာမန္အားျဖင့္ စစ္ဘက္တို႔ကသာ ကိုင္တြယ္လာခဲ့ေသာ နယ္ပယ္ အဝန္းအဝိုင္းမ်ားဆီသို႔ စတင္ဝင္ေရာက္ စြက္ဖက္လာၾက၍ စစ္ဘက္တို႔ကလည္း ႏုိင္ငံေရးဆိုင္ရာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္မ်ားကို စိ္န္ေခၚလိုမႈမ်ား တိုးတက္ျဖစ္ေပၚလာပုံ ေပါက္လာပါသည္။

အတိအက် ေျပာရလွ်င္ အရပ္ဘက္စစ္ဘက္ တင္းမာမႈမ်ားသည္ ေဝဖန္ပိုင္းျခားမႈ မရွိေသာ ယုံၾကည္မႈျဖင့္ ဆင္ႏႊဲေသာ ႏိုင္ငံေရးတိုက္ပြဲမ်ား အတြင္းသုိ႔ စစ္ဘက္တို႔အား အညံ့ခံျခင္း မရွိေစပဲ ဆြဲသြင္းခဲ့ေသာ ႐ုရွားႏုိင္ငံတြင္ အသံစတင္ ထြက္လာခဲ့သည္။ ထိုအေၾကာင္း ေျပာဆိုလာၾကသည္။ ဒက္စ္ခ်္က ေထာက္ခံေျပာၾကားသည္မွာ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုႏွင့္ ႐ုရွားႏုိင္ငံတို႔မွ အရပ္သားအာဏာ ရွိသူမ်ားသည္ စစ္ဘက္၏ အာ႐ုံအား ျပည္ပႏွင့္ဆိုင္ေသာ တိုက္ပြဲႏွင့္ ဆက္စပ္သည့္ (external combat-related) လုပ္ေဆာင္မႈမ်ား အေပၚတြင္ ျပန္လည္ စူးစိုက္ လုပ္ေဆာင္ေစရန္ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ရွိရွိ လုပ္ကိုင္လာၾကသည္။ ထိုအခ်င္းအရာက မည္သည့္အဓိပၸါယ္ကို ေဖၚျပသနည္းဆိုေသာ္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ပညာရွင္ပီသမူဝါဒႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ အေျခအေနမ်ားကို တိုးျမႇင့္ေစျခင္း ျဖစ္သည္သာမက ျပည္တြင္းေရးရာရဲႏွင့္ ပတ္သက္သည့္လုပ္ငန္းမ်ား၊ အၾကမ္းဖက္မႈ တန္ျပန္စစ္ဆင္ေရး၊ အရပ္သား သက္သာေခ်ာင္ခ်ိေရး လုပ္ငန္းမ်ား စသည္တို႔ ကဲ့သုိ႔ေသာ စစ္ဘက္ႏွင့္ မသက္ဆိုင္သည့္ မစ္ရွင္မ်ားကို ေရွာင္ၾကဥ္ျခင္း စသည္တို႔ကို တိုးတက္ ေစျခင္းလည္း မည္ေပသည္။ သို႔ေသာ္ျငားလည္း စစ္ေအးတိုက္ပြဲ အဆုံးသတ္မႈသည္ ႏုိင္ငံတကာပဋိပကၡမ်ား သို႔မဟုတ္ ၎၏ အေျခခံအက်ဆုံး အလုပ္ (မစ္ရွင္) ျဖစ္သည့္ စစ္ပြဲမ်ားအတြင္း တိုက္ခုိက္ျခင္း ဆိုသည့္အလုပ္၊ ဆက္လက္ က်န္ရွိေနေသးသည့္ စစ္တပ္တစ္တပ္အား လိုအပ္ခ်က္၊ စသည္တို႔ကို လုံးဝ ပေပ်ာက္သြားေအာင္ ေဖ်ာက္ဖ်က္မပစ္ခဲ့ေသးေၾကာင္း အထက္ပါ အခ်က္က ဆက္လက္သတိေပးထားခဲ့သည္။ ဂြတ္ဒ္မဲန္က ဒက္စ္ခ်္ ႏွင့္သေဘာတူသည့္အခ်က္မွာ စစ္ဘက္၏အဓိကက်ေသာ မစ္ရွင္သည္ ျပည္ပရန္ၿခိမ္းေျခာက္မႈ အႏၱရာယ္မွ ကာကြယ္ျခင္းအား ျပည္သူတို႔အတြက္ အလုပ္အေကြၽးျပဳ ေဆာင္႐ြက္ေပးရန္ျဖစ္ၿပီး ထိုၿခိ္မ္းေျခာက္မႈအတြက္ တိုက္ပြဲဝင္ရန္ အဆင္သင့္ အေနအထားကို ျပင္ဆင္ထားရန္ စစ္ဘက္က မိမိကိုယ္မိမိ ျပန္သျခင္း၊မြမ္းမံျခင္း ျပဳျပင္ထိန္းသိမ္းျခင္း လုပ္ငန္းမ်ားကို ေဆာင္႐ြက္ရာတြင္ မည္သည့္အရာကမွ် ဝင္ေရာက္ စြက္ဖက္ျခင္းအား ခြင့္မျပဳသင့္ဟူေသာ အယူအဆပင္ ျဖစ္သည္။

သို႔ေသာ္ျငားလည္း သူကဝန္ခံ ေျပာၾကားသည္မွာ သမိုင္းအရၾကည့္လွ်င္ ကမၻာေပၚရွိ စစ္တပ္မ်ားအနက္ စစ္တပ္အေတာ္မ်ားမ်ားသည္ ကပ္ေဘးဒုကၡမ်ားမွ ကယ္ဆယ္ျခင္း၊ ျပည္တြင္းလုံျခဳံေရး၊ ပုလိပ္လုပ္ငန္း၊ စီးပြားေရးဖြံ႔ျဖဳိးတိုးတက္မႈႏွင့္ လူမႈသက္သာ ေခ်ာင္ခ်ိေရး စသည္တို႔ ပါဝင္ေသာ တိုက္ပြဲႏွင့္ မသက္ဆိုင္သည့္ အခန္းက႑မ်ားမွ တာဝန္မ်ားကိုလည္း ထမ္းေဆာင္ခဲ့သည္ ဟူ၍ျဖစ္ေပသည္။ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု ကဲ့သုိ႔ေသာ အခ်ဳိ ႔ေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္မူ ဤကဲ့သုိ႔ စစ္ပြဲမဟုတ္သည့္ လုပ္ငန္းတာဝန္မ်ားတြင္ စစ္တပ္က ပါဝင္ ထမ္းေဆာင္ခဲ့ျခင္းမ်ားသည္ စစ္တပ္က ႏုိင္ငံေရးတြင္ ပါဝင္စြက္ဖက္ျခင္းကို ေသာ္လည္းေကာင္း၊ တိုင္းျပည္၏ ျပည္ပက်ဴးေက်ာ္မႈမ်ားကို ဆန္႔က်င္ ကာကြယ္သည့္ စစ္တပ္၏ အရည္အေသြးမ်ား ေလ်ာ့နည္းသြားေစျခင္းကို ေသာ္လည္းေကာင္း မျဖစ္ပြားေစခဲ့ေပ။ သို႔ေသာ္ျငားလည္း စစ္ေအးတိုက္ပြဲၿပီးဆုံးၿပီး ဒီမုိကေရစီ ပ်ံ႔ႏွံ႔လာသည့္ ယခုအခ်ိန္အခါတြင္ လုံျခဳံေရးအရ ဦးစားေပးေဆာင္ရြက္ရမည့္ လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ား ေလ်ာ့နည္းလာေသာေၾကာင့္ ႏုိင္ငံမ်ားစြာတို႔သည္ သူတို႔၏ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ား ထူေထာင္ထားရွိမႈအတြက္ တျခားေသာ မစ္ရွင္ (အထူးသျဖင့္ လုပ္ငန္း) မ်ားကို ရွာေဖြရန္ ေ႐ြးခ်ယ္စရာ အနည္းငယ္သာ က်န္ရွိလာေနေပသည္။ အတိအက်အားျဖင့္ဆိုလွ်င္ လက္တင္အေမရိကႏုိင္ငံမ်ားက စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားသည္ ျပည္ပႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ တိုက္ပြဲမ်ားတြင္ တိုက္ခုိက္ျခင္းဆိုသည္ကို ေက်ာ္လြန္သည့္ လုပ္ငန္း မစ္ရွင္မ်ားကို တိုးခ်ဲ ႔လုပ္ေဆာင္သည့္ ပင္ကိုယ္စ႐ိုက္ သဘာဝ တိမ္းၫြတ္ မရွိေၾကာင္း ၎၏ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားက ျပသခဲ့ပါသည္။

ေဒသတစ္ခုလုံးရွိ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားသည္ လမ္းခင္းျခင္း၊ ဆည္မ်ား ေဆာက္လုပ္ျခင္း၊ အေဆာက္အဦမ်ား တည္ေဆာက္ျခင္း စသည္တုိ႔ကဲ့သုိ႔ေသာ လူထုလုပ္ငန္းမ်ား၊ ေကာင္းမြန္ေသာ လူေနမႈ အဆင့္အတန္းႏွင့္ ပညာေရးနိမ့္ပါးေနေသာ အုပ္စုမ်ားအတြက္ ပညာေရး၊ က်န္းမာေရးႏွင့္ တျခားေသာ ဝန္ေဆာင္မႈ လုပ္ငန္းမ်ားကို ေဆာင္႐ြက္ေဝငွ ျဖန္႔ျဖဴးေပးျခင္းကဲ့သို႔ေသာ ျပည္သူ႔လုပ္ငန္းမ်ား၊ မူးယစ္ေဆးဝါးႏွိမ္ႏွင္းျခင္း အၾကမ္းဖက္မႈ ႏွိမ္ႏွင္းျခင္း တို႔ကဲ့သို႔ေသာ ပုလိပ္၊ ရဲႏွင့္ ပတ္သက္သည့္ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားႏွင့္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာႏွင့္ ပတ္သက္သည္သာမက စားသုံးသူအတြက္ အဓိကထား လုပ္ေဆာင္သည့္္ စြန္႔ဦးတီထြင္စီးပြားေရး လုပ္ငန္းမ်ား (Both military-related and consumer-oriented enterprises) အား လည္ပတ္ျခင္း စသည့္စီးပြားေရး ဘက္ဆိုင္ရာ လႈပ္ရွားမႈမ်ားတြင္ေတာင္မွ ပါဝင္လာေနခဲ့ၾကပါသည္။ ဒီမိုကေရစီျဖစ္ေပၚ တိုးတက္ျခင္းျဖစ္စဥ္ (Democratization) က စစ္ဘက္၏ သင့္တင့္ ေလ်ာက္ပတ္ေသာ အခန္းက႑ဆိုသည့္ အေၾကာင္းအရာ (issue) အား လူထု အာ႐ုံက်သည့္ သတိျပဳမိေလာက္ေသာ အေနအထားတစ္ရပ္သို႔ ေရာက္ေအာင္ တြန္းပုိ႔ေပးခဲ့ၿပီး တခ်ဳိ ႔ေသာ အစိုးရမ်ားက စစ္လက္နက္ ပစၥည္းႏွင့္ စစ္အသုံးအေဆာင္ ပစၥည္းထုတ္လုပ္ေရး လုပ္ငန္းမ်ားတြင္ စစ္ဘက္၏ ပါဝင္မႈ အနည္းဆုံး ျဖစ္ေစရန္အတြက္ ပါဝင္မႈ အခ်ဳိးအစားကို ျပန္လည္ ေနာက္ဆုတ္ေစမႈမ်ား လုပ္ေဆာင္လာေအာင္ ဒီမိုကေရစီ ျဖစ္ေပၚတိုးတက္မႈျဖစ္စဥ္ (Democratization) က စြမ္းေဆာင္ေပးခဲ့ပါသည္။

ဂြတ္ဒ္မဲန္က ေဆြးေႏြးတင္ျပထားသည္မွာ စစ္တပ္ဖြဲ႔အား ၎၏ အစဥ္အလာ (Traditional) ျဖစ္ေသာ တိုက္ပြဲႏွင့္ ပတ္သက္သည့္ အခန္းက႑ဆီသို႔သာ ေရာက္ရွိေအာင္ ကန္႔သတ္ရန္ မျဖစ္ႏုိင္ျခင္း၊ ကန္႔သတ္လိုေသာ ဆႏၵမျပည့္ဝျခင္းမ်ား ျဖစ္ေပၚေနစဥ္တြင္ စစ္ပြဲမဟုတ္သည့္ လုပ္ငန္းမစ္ရွင္မ်ားတြင္ ပါဝင္ပတ္သက္ရန္ သင့္ေလ်ာ္၏၊ မသင့္ေလ်ာ္၏ကို သုံးသပ္ရာတြင္ အသုံးျပဳမည့္ စံတန္ဘိုး သတ္မွတ္ခ်က္အတြက္ လိုအပ္ခ်က္တစ္ခု ရွိေနသည္ဟု ေျပာဆိုခဲ့ပါသည္။ စစ္တပ္သည္ ေအာက္ပါ အေျခအေနမ်ား ျဖစ္ေပၚေနလွ်င္ ေပးအပ္လာေသာ လႈပ္ရွားမႈမ်ားကို မေဆာင္႐ြက္ရန္ သူကအႀကံျပဳခဲ့ပါသည္။ ထိုအေျခအေနမ်ားမွာ-

(၁) စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ား၏ ပါဝင္မႈက တျခားေသာ အုပ္စုမ်ား၏ လႈပ္ရွားမႈတြင္ ပါဝင္ ေဆာင္႐ြက္မႈအား တားဆီး ေနမေန ဆိုသည့္ အေမးမ်ား ေပၚေပါက္လာျခင္း၊ ေဆြးေႏြး အေျဖရွာ ဆုံးျဖတ္ရန္အထိ ျဖစ္လာျခင္း။ ထိုအေမးမ်ား ျဖစ္ေပၚလာရျခင္းမွာ အရပ္ဘက္ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၏ အေရးႀကီးေသာ ကြၽမ္းက်င္မႈကို တိုးတက္ ျဖစ္ထြန္းေစျခင္းႏွင့္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြင္း ၎တို႔၏ အခန္းက႑ကို ခ်ဲ ႔ထြင္ႏုိင္ျခင္းတို႔ကို ျဖစ္ေစမည့္ အရပ္ဘက္ အဖြဲ႔အစည္းမ်ား၏ စြမ္းရည္မ်ား တိုးတက္မႈကို စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ား၏ ပါဝင္မႈက ေႏွာင့္ေႏွး ၾကန္႔ၾကာေစျခင္း ရွိေန မရွိေန ဆိုသည့္ အခ်က္အေပၚ ေမးခြန္း ထုတ္စရာ ျဖစ္လာေနျခင္းႏွင့္ သက္ဆိုင္ေနပါသည္။

 

(၂) စစ္တပ္တို႔သည္ ေနာင္အခါတြင္ လက္လႊတ္ရန္ဆႏၵ နည္းပါးသြားသည္အထိ အက်ဳိးဆက္အားျဖင့္ ျဖစ္ေစႏုိင္သည့္ အပိုေဆာင္း အထူးအခြင့္အေရးမ်ား ရရွိေနျခင္း။

(၃) လက္နက္ကိုင္ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားသည္ ၎၏ ပင္မတာဝန္ျဖစ္သည့္ ကာကြယ္ေရး ဆိုင္ရာ စစ္ေရး တာဝန္ဝတၱရားမ်ားကို လစ္လ်ဴ ႐ႈေလာက္ေအာင္ အထိ တိုက္ပြဲႏွင့္ မသက္ဆိုင္သည့္ လႈပ္ရွားမႈမ်ားတြင္ ထဲထဲဝင္ဝင္ ပါဝင္ပါသက္လာျခင္း။ သဘာဝ ေဘးအႏၱရာယ္ကို ရင္ဆိုင္တြန္းလွန္ျခင္း၊ အၾကမ္းဖက္ သမားမ်ားကို ႏွိမ္ႏွင္းတိုက္ခိုက္ျခင္း စသည္တို႔ ကဲ့သို႔ေသာ အထူး အေျခအေနမ်ားေၾကာင့္ စစ္တပ္တို႔သည္ တိုက္ပြဲမဟုတ္ေသာ လုပ္ငန္းတာဝန္မ်ား (Noncombatant Missions) ကို ထမ္းေဆာင္ေနရေသာ အခ်ိန္ကာလမ်ား ရွိေနေသးဆဲ ျဖစ္ပါသည္။ ယင္းကဲ့သုိ႔ေသာ ကိစၥမ်ားတြင္ မရွိမျဖစ္ လိုအပ္ခ်က္မွာ တိုက္ပြဲမဟုတ္ေသာ လုပ္ငန္းတာဝန္အသစ္ကို ပါဝင္ပါတ္သက္သူ အားလုံးက အသြင္ ကူးေျပာင္းေရးကာလ (ၾကားကာလ) တစ္ရပ္ကို ျဖတ္သန္းေနရျခင္းဟု ရွင္းလင္းစြာ နားလည္ရေပမည္။

ထိုၾကားကာလဆိုင္ရာ လုပ္ငန္းတာဝန္ၿပီးလွ်င္ သက္ဆိုင္ရာ လုပ္ငန္းသို႔ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ မည္သည့္အခ်ိန္တြင္ ျပန္ေရာက္မည္ စသည္တို႔အတြက္ အခိုင္အမာ အခ်ိန္ဇယား ရွိရမည္။ အကယ္၍ ထိုၾကားကာလ သက္တမ္းကို တိုးခ်ဲ ႔လိုပါက အရပ္ဘက္ အာဏာပို္င္မ်ား၏ သေဘာတူခြင့္ျပဳမႈ လိုအပ္ခ်က္ကိုလည္း အခိုင္အမာ ေဖၚျပထားရမည္ ျဖစ္သည္။ ႏုိင္ငံတိုင္းလိုလုိ၏ အေျခခံဥပေဒ၌ပင္ သာမန္အေျခအေနတြင္ ရွိသည့္ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ား၏ လုပ္ငန္း တာဝန္မ်ား၊ ျခြင္းခ်က္တို႔ကို ေဆာင္႐ြက္ႏုိင္ေသာ အထူး အေျခအေနမ်ားေအာက္တြင္ရွိသည့္ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ား၏ တာဝန္မ်ားကို အဓိပၸါယ္ ဖြင့္ဆိုထားသည့္ ဥပေဒပါ ျခြင္းခ်က္စာပိုဒ္မ်ား (Provisions) ကို ထည့္သြင္းထားတတ္ပါသည္။

ႏုိင္ငံမ်ားစြာတြင္ရွိေသာ အဆိုပါ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒပါ ျခြင္းခ်က္စာပိုဒ္မ်ားသည္ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ား၏ အမ်ဳိးသား အေရးေပၚ အေျခအေနတြင္ သာမန္ လုပ္႐ိုးလုပ္စဥ္ အေျခအေန တြင္ရွိေသာ လုပ္ပုိင္ခြင့္ထက္ ပိုလြန္ေသာ လုပ္ပုိင္ခြင့္မ်ားကို က်င့္သုံးရန္ ခြင့္ျပဳထား တတ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ ထိုကဲ့သုိ႔ေသာ ခြင့္ျပဳထားမႈမ်ားသည္ မူရင္းျဖစ္သင့္ျဖစ္ထုိက္သည့္ ရည္႐ြယ္လိုရင္းအတိုင္း ျဖစ္မလာပဲ အရပ္ဘက္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးကို စစ္တပ္စြက္ဖက္မႈ၏ အစဥ္တစိုက္ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ (Constant Threat) ေအာက္တြင္သာ ေဆာင္႐ြက္ရေတာ့မည့္ အႏၱရာယ္ရွိေသာ အေျခအေနဆိုးကိုသာ ဖန္တီးျဖစ္ေပၚ ေစေလ့ ရွိပါသည္။ ေနာက္ဆုံးတြင္ေတာ့ ဂြတ္ဒ္မဲန္းက အဓိပၸါယ္ဖြင့္ ေျပာဆိုခဲ့သည္မွာ ကာကြယ္ေရးဆိုင္ရာ မူဝါဒမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္သည့္ ကြၽမ္းက်င္မႈမ်ားသည္ အရပ္ဘက္ ေခါင္းေဆာင္မ်ား၊ ႏုိင္ငံေရး သမားမ်ားတြင္ ေလ်ာ့နည္းျခင္းသည္ ဒီမိုကေရစီ တည္ေဆာက္ေနေသာ ႏုိင္ငံမ်ားစြာတို႔တြင္ ေတြ႔ရေသာ ေသာ့ခ်က္က်သည့္ ျပႆနာပင္ ျဖစ္သည္ဟူ၍ ျဖစ္ေပသည္။ ယခုေခတ္သစ္ကမၻာတြင္ ျဖစ္ရွိေနေသာ စစ္ဘက္တို႔၏ မ႑ိဳင္က်ေသာ လုပ္ငန္းတာဝန္မ်ား၏ အေရးႀကီးမႈ၊ ႐ႈတ္ေထြးမႈမ်ားက စစ္ဘက္အရာရွိမ်ားႏွင့္ စစ္ဘက္တို႔၏ လိုအပ္ခ်က္ကို နားလည္ေသာ အရပ္သား ေခါင္းေဆာင္မ်ားအၾကား အလြန္နီးကပ္ေသာ ပူးေပါင္း ေဆာင္႐ြက္မႈကို ျပဳလုပ္ၾကရန္ ေတာင္းဆိုလ်က္ ရွိေပသည္။ ထိုကဲ့သုိ႔ေသာ အေျခအေနမ်ဳိး ေအာက္တြင္သာ အရပ္ဘက္ အာဏာပိုင္မ်ားသည္ စစ္ဘက္တို႔၏ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားကို သင့္ေတာ္ေသာ ႀကီးၾကပ္မႈ ျပဳလုပ္ႏုိင္မည္ျဖစ္သည္။ ဖြံ႔ျဖဳိးဆဲ ကမၻာ ဂ်ဴအယ္န္ရီးရယ္ (Juan Rial) က သူ၏ အက္ေဆးတြင္ မွတ္သားျပဳစုခဲ့သည့္ အတိုင္း ေျပာရလွ်င္ လက္တင္အေမရိကတြင္ စစ္ေအးတိုက္ပြဲအၿပီးႏွင့္ ေဒသတြင္း ဒီမိုကေရစီ ျဖစ္ေပၚတိုးတက္လာမႈ ႏွစ္ခုစလုံးက တျဖည္းျဖည္းႏွင့္ ႏုိင္ငံေရးမွ စစ္ဘက္တို႔၏ ဆုတ္ခြာမႈႏွင့္ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး ပုံမွန္ျဖစ္ထြန္း တိုးတက္ေစမႈကို ျဖစ္ေပၚေစခဲ့သည္ ဟူ၍ ျဖစ္ေပသည္။

၁၉၆ဝ ခုလြန္ ႏွစ္မ်ားမွသည္ ၁၉၈ဝ ခုလြန္ ႏွစ္မ်ားအထိ လက္တင္အေမရိက စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားသည္ ျပင္ပမွလာေသာ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ အနည္းငယ္ကိုသာ ရင္ဆိုင္ခဲ့ရေသာ္လည္း ျပည္တြင္းေျပာက္က်ား လႈပ္ရွားမႈ မ်ားေၾကာင့္ ျဖစ္ေပၚလာေသာ အေရးႀကီးသည့္ စိန္ေခၚမႈမ်ားကို မေမွ်ာ္လင့္ပဲ ရင္ဆိုင္ခဲ့ၾကရသည္။ ထိုေျပာက္က်ား လႈပ္ရွားမႈမ်ားကို ဆိုဗီယက္ယူနီယံ (သို႔မဟုတ္) က်ဴးဘားႏုိင္ငံမ်ားက လံ႔ႈေဆာ္မႈ၊ ေထာက္ပံ့ကူညီမႈမ်ား ျပဳလုပ္ခဲ့ၾကသည္။ ထို႔အျပင္ ျပည္တြင္း နုိင္ငံေရးျမင္ကြင္းတြင္ လက္ဝဲလက္်ာ ႏုိင္ငံေရးပါတီ ႏွစ္ခုၾကားမွ ႏုိင္ငံေရးပဋိပကၡ၏ အဆင့္ျမင့္မားမႈမ်ားက မၾကာခဏ အမွတ္အသား ျပဳခဲ့ၾကသည္။ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ား အထူးသျဖင့္ ေတာင္အေမရိကမွ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားသည္ ၎တို႔ကို၎တို႔ အလယ္အလတ္က်ေသာ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ား (Moderating Forces) ဟု ႐ႈျမင္ခဲ့ၾကပါသည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ၄င္းတို႔သည္ ႏုိင္ငံေရးဂိုဏ္းဂဏမ်ားအတြင္း ျဖစ္ပြားေသာ ႏုိင္ငံေရးဆိုင္ရာ အျငင္းပြားမႈမ်ား သို႔မဟုတ္ ေသာင္းက်န္းသူပုန္ထသူမ်ား၏ လႈပ္ရွားမႈမ်ားႏွင့္ျဖစ္ပြားေသာ ထိပ္တိုက္ရင္ဆုိင္မႈမ်ားေၾကာင့္ ျဖစ္ပြားေပၚေပါက္လာခဲ့ရေသာ ပ်က္စီး ထိခိုက္မႈမ်ားကို ဆန္႔က်င္ၿပီး ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒ၏ ဥပေဒသက္ေရာက္မႈမ်ားကို ကာကြယ္ရန္ အတြက္သာ ယင္းစစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားက ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္ တတ္ၾကေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္ဟု ဆိုၾကပါသည္။

စစ္ဘက္အရာရွိမ်ားသည္ အာဏာသိမ္းပိုက္မႈအား အရပ္သားအစိုးရ မထူေထာင္မီမွာ ျပႆနာရပ္မ်ား၏ အေျဖကိုေသေသခ်ာခ်ာ ျပန္လည္စဥ္းစားကာ ၿငိမ္းခ်မ္းေသာ အေျဖမ်ားကို ရွာေဖြရန္၊ ျပႆနာျဖစ္ေနေသာ ဘက္အသီးသီး၏ ေဒါသမ်ား ေအးသြားေစရန္၊ တရား ဥေပဒအရ ႏုိင္ငံေရးသံႏိၷဌာန္မ်ားကို ဖြဲ႔စည္းပုံေဖၚရန္ စသည္တို႔အတြက္ ရည္႐ြယ္ ပ်ဳိးေထာင္ ယူမည့္ အခ်ိန္ကာလ (Cooling-off period) ကို ျငမ္းဆင္ရန္ အတြက္သာ ယာယီ အတိုင္းအတာ အားျဖင့္ ျပဳလုပ္ထားပါသည္ဟု ၄င္းတို႔ဘာသာ၄င္းတို႔ သက္ေသျပ ေလ့ရွိေသာ္ျငားလည္း ေဒသအတြင္းရွိ ႏုိင္ငံမ်ားစြာတို႔တြင္ မၾကာခဏ ျဖစ္ေသာ စစ္ဘက္အာဏာသိမ္းမႈမ်ားက အာဏာရွင္လူပုဂၢိဳလ္ တစ္ဦးတစ္ေယာက္၏ အာဏာသိမ္းထားမႈ သက္တမ္းကို လည္းေကာင္း၊ သို႔တည္း မဟုတ္ပါက စစ္တပ္ အဖြဲ႔အစည္းအလိုက္ အာဏာရွင္ ျဖစ္ေနသည့္ အာဏာသိမ္းသက္တမ္းကိုေသာ္လည္းေကာင္း ဆန္႔ထုတ္ ၾကာေညာင္းေစခဲ့သည္ကို လက္ေတြ႔ သက္ေသ အျဖစ္ ေတြ႔ရေလ့ရွိပါသည္၊ ဗဟုိအေမရိကေဒသတြင္ လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ား သုိ႔မဟုတ္ အမ်ဳိးသား လံုၿခံဳေရးတပ္ဖြဲ႔မ်ား (စစ္ဘက္ႏွင့္ ပုလိပ္ တဝက္တပ်က္ တပ္ဖြဲ႔မ်ား) သည္ ေတာင္အေမရိကမွ ယင္းႏွင့္အဆင့္တူ တပ္ဖြဲ႔မ်ား ထက္စာလွ်င္ ကြဲျပားျခားနားေသာ အစဥ္အလာအမ်ဳိးမ်ဳိးမွ ျဖစ္ေပၚ တိုးတက္ လာခဲ့ရေသာ္လည္း အလားတူအခန္းက႑ျဖင့္ပင္ လႈပ္ရွားပါဝင္ခဲ့ၾကသည္။ မကၠဆီကို ႏွင့္ က်ဴးဘားႏိုင္ငံတို႔တြင္သာ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားသည္ အာဏာရပါတီအား အခုိင္အမာ ၾသဇာ ခံခဲ့ၾကကာ ပါတီ၏ ႏိုင္ငံ့အာဏာပိုင္စိုးမႈကို ဆက္လက္ထိန္းသိမ္းျခင္းအား အေလးအနက္ ျပဳခဲ့ၾကသည္။ ေဒသအတြင္းရွိ မ်ားစြာေသာလမ္းေၾကာင္းမ်ားက အရပ္သား အုပ္ခ်ဳပ္ေရးျပန္လာျခင္းႏွင့္ တက္ႀကြေသာ ႏိုင္ငံေရး အခန္းက႑တြင္ စစ္ဘက္၏ ပါဝင္ေနမႈအား ဆုတ္ခြာျခင္းတို႔ကို လြယ္ကူေစရန္ ကူညီေပးခဲ့သည္။

ပထမဦးဆုံးအေနျဖင့္ ဤရာစုႏွစ္ အတြင္း၌ လက္တင္ အေမရိကသည္ ေဒသအတြင္းရွိ ႏိုင္ငံမ်ားအၾကား တည္ရွိေနေသာ လက္နက္ကိုင္ပဋိပကၡ ႀကီးမားေသာ အတုိင္းအဆျဖင့္ တည္ရွိေနျခင္းမွ လြတ္ေျမာက္ခဲ့သည္။ ထိုလက္နက္ကိုင္ ပဋိပကၡမ်ားသည္ အခ်ိန္ကာလႏွင့္ အတိုင္းအတာပမာဏအရ အကန္႔အသတ္ျဖင့္ ျဖစ္ပြားေသာ နယ္စပ္ အျငင္းပြား တိုက္ခိုက္မႈမ်ားျဖစ္သည္။ ဒုတိယအခ်က္ အေနျဖင့္ ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စု ျပိဳက်မႈႏွင့္ က်ဴးဘားတြင္ ရင္ဆိုင္ေနရေသာ ဘက္ေပါင္းစုံ စီးပြားေရး ၾကပ္တည္းမႈတို႔ႏွင့္အတူ ေတာ္လွန္ေရး လႈပ္ရွားမႈမ်ား အတြက္ ျပင္ပမွေထာက္ပံ့မႈမ်ား ေလ်ာ့နည္းသြားခဲ့သည္။ ေျပာက္က်ားတပ္ဖြဲ႔မ်ား၊ ေသာင္းက်န္း သူပုန္ထသည့္ တပ္ဖြဲ႔မ်ားသည္ ပီရူး၊ ကိုလံဘီယာ၊ မကၠဆီကိုတို႔မွလြဲ၍ ေဒသတစ္ခုလုံးတြင္ ေလ်ာ့နည္းသြားခဲ့သည္၊

တတိယအခ်က္အေနျဖင့္မူ ျခံဳ၍ဆိုရလွ်င္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံ ဥပေဒဆိုင္ရာ အစီအစဥ္မ်ား ၿပိဳက် ပ်က္စီးမႈကို ဦးတည္သည့္ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ ျဖစ္ျဖစ္ခ်င္း အရပ္ဘက္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအား ျပန္လည္ထူေထာင္ေပးရန္ ကတိသစၥာျပဳထားမႈ အေပၚ မွီတည္ထားေသာ စစ္အစိုးရမ်ား၏ တရားဝင္မႈႏွင့္ မိမိကိုယ္မိမိမွန္ကန္ေၾကာင္း သက္ေသျပဆိုထားမႈမ်ားထက္ သာလြန္ေသာ အရပ္ဘက္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးကိုျဖစ္ေစမည့္ တျခားျဖစ္ႏိုင္ေခ် အစစ္အမွန္မ်ားကို ဖြဲ႔စည္း ျဖစ္ေပၚေစမည့္ အေျခခံခိုင္မာေသာ အစိုးရမ်ားထူေထာင္ရန္ လက္တင္အေမရိက စစ္တပ္ ဖြဲ႔မ်ားသည္ မႀကိဳးစားခဲ့ၾကေပ။ အက်ဳိးဆက္အေနျဖင့္ အၾကပ္အတည္းမ်ားက စစ္ဘက္၏ ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္မႈအား အေျပာင္းအလဲ ျဖစ္သြားေစရန္ အတင္းအၾကပ္ လုပ္ေဆာင္ ေစေပေတာ့သည္။ ထိုအေျပာင္းအလဲမွာ စစ္ဘက္တို႔က စစ္တန္းလ်ားသုိ႔ ျပန္ျခင္းပင္ျဖစ္သည္။ ေနာက္ဆုံးတြင္ ကာတာအုပ္ခ်ဳပ္ေရး အစပိုင္းကာလတြင္ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စုသည္ ေတာင္အေမရိက စစ္အစိုးရမ်ားအား လူ႔အခြင့္အေရးခ်ဳိးေဖါက္မႈမ်ားကို စတင္ေဝဖန္လာခဲ့ၿပီး အက်ဳိးဆက္ အေနျဖင့္ ထိုစစ္အစိုးရမ်ားသည္ ႏိုင္ငံတကာအလယ္တြင္ အထီးက်န္ျဖစ္လာၿပီး ထိုစစ္အစုိးရမ်ား၏ ေခါင္းေဆာင္မ်ားကို သူတို႔အေနျဖင့္ ေရြးးခ်ယ္ တင္ေျမွာက္ ခံရေသာ အရပ္သား အုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ား၏လက္သုိ႔ အာဏာလႊဲေျပာင္းေပးရန္ ထိုေဝဖန္မႈမ်ားက အေထာက္အကူျပဳခဲ့ေပသည္။

< Prev