ဖိလစ္ပိုင္ သမၼတ ဂလိုရီယာ အာ႐ိုယို

အရပ္ဘက္ စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး ႏွင့္ ဒီမိုကေရစီ - အပိုင္း (၅)

ေဆာင္းပါးရွင္ - ကိုေက်ာ္ထင္

အရပ္သား ၾသဇာအာဏာ က်ယ္ျပန္႔ လာေနသည့္ ပုံစံ အမ်ဳိးမ်ဳိးတြင္ ပို၍ မ်ားျပားလာေသာ ပြင့္လင္း ျမင္သာမႈ (transparency)၊ ဒူးမား (Duma) လႊတ္ေတာ္၏ ႀကီးၾကပ္မႈ၊ စစ္ဘက္ႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ မူဝါဒ ေရးရာမ်ား အေပၚ၌ လူထုႏွင့္ ဥပေဒျပဳမႈ က႑၏ ျငင္းခုံ ေဆြးေႏြးမႈ (debate)၊ စစ္ဦးစီးေရးရာ ေဘာင္အလြန္၌ ရွိေနေသာ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ အထူး ကြၽမ္းက်င္မႈမ်ား ပ်ံ႕ႏွံ႔မႈ စသည့္ ပုံစံမ်ားျဖင့္ ျဖစ္ေပသည္။ မည္သုိ႔ပင္ျဖစ္ေစ ယေန႔ကာလတြင္ ႐ုရွားတြင္ တည္ရွိေနေသာ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ ယႏၱရား (civilian control mechanism) သည္ ဆိုဗီယက္ ယူနီယံေခတ္က တည္ရွိခဲ့ေသာ ယင္းအရာ မ်ားထက္ ပုိ၍ ေကာင္းမြန္ေသာ ပုံစံတြင္ တည္ရွိ ေနသည္ ဆိုသည္ကို ျငင္းခ်က္ ထုတ္ရန္ ခက္ေပ လိမ့္မည္။

ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံ အသစ္မ်ားတြင္ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးတြင္ သက္ေရာက္ ျဖစ္ေပၚေနေသာ အေထြေထြ ျပႆနာ (၄) ရပ္ကို ကြၽႏု္ပ္အေနျဖင့္ ရည္ၫႊန္း၍ အတိုခ်ဳပ္ ေျပာဆိုပါရေစ။ ယင္းအရာမ်ားမွာ ႏုိင္ငံေရးတြင္ စစ္ဘက္၏ ပါဝင္စြက္ ဖက္မႈ၊ တင္ကူးတည္ရွိေနေသာ စစ္ဘက္ အခြင့္ထူးခံမ်ား၊ အခန္းက႑ႏွင့္ ရည္မွန္းခ်က္မ်ား အဓိပၸါယ္ ဖြင့္ဆိုျခင္း၊ စစ္ဘက္ ဆိုင္ရာ နည္းပညာ အသစ္မ်ား ပ်ံ႕ႏွံ႔မႈႏွင့္ ဖြံ႔ၿဖိဳး တိုးတက္မႈ စသည္တို႔ ျဖစ္ေပသည္။

 

ပထမဦးစြာအေနျဖင့္ က်ေနာ္၏ ေရတြက္ထားမႈအရ ေျပာရလွ်င္ ဒီမိုကရက္တစ္ အစိုးရအသစ္မ်ားအား ဆန္႔က်င္ျဖစ္ပြား ေနေသာ အာဏာသိ္မ္းရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈ (Coup attempts) ေပါင္း ၃ဝ မွ ၄ဝ ခန္႔အၾကား ျဖစ္ပြားခဲ့ၿပီျဖစ္သည္။ အာဂ်င္တီးနား၊ ဖိလစ္ပိုင္၊ စပိန္ႏွင့္ ဂရိ ကဲ့သုိ႔ေသာ အခ်ဳိ႕ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ အာဏာသိမ္းရန္ႀကိဳးပမ္းမႈ အႀကိမ္မ်ားစြာ ျဖစ္ပ်က္ခဲ့ၿပီး ျဖစ္သည္။ ခြၽင္းခ်က္အနည္းငယ္အေနျဖင့္ ျဖစ္ပြားခဲ့သည့္ အာဏာသိမ္းရန္ ႀကိဳးပမ္းျခင္း က်႐ႉံးမႈမ်ား ႏုိက္ဂ်ီးရီးယား၊ ဆူဒန္ႏွင့္ ေဟတီ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ သတိျပဳစရာ အေကာင္းဆုံး ျဖစ္ပြားခဲ့ျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ ယင္းကဲ့သုိ႔ ျဖစ္ပြားခဲ့ျခင္းအတြက္ စိတ္ဝင္စားစရာ အေကာင္းဆုံးေမးခြန္းမွာ “ဘာေၾကာင့္လဲ” ဟူသည္ပင္ ျဖစ္သည္။ ကြဲအက္လြယ္ေသာ အေျခအေန အတိုင္းအတာ တစ္စုံတရာရွိ သည့္အျပင္ တည္ၿငိမ္ႏုိင္စြမ္းလည္း မရွိေသာ အစိုးရအသစ္ မ်ားအား ေကာင္းစြာ ဖြဲ႔စည္းတည္ေထာင္ထားေသာ လက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႕မ်ားက စိန္ေခၚေသာ္လည္း အဘယ္ေၾကာင့္ ၎တို႔ ႐ႉံးနိမ့္ရသနည္း။ ဤေမးခြန္းအတြက္ အေျဖမွာ ဤႏုိင္ငံတစ္ခုစီ၏ စီးပြားေရး တိုးတက္မႈ အေနအထားႏွင့္ ေခတ္မီမႈအေပၚတြင္ အေျခခံ အားျဖင့္ တည္မီွေပသည္။ ၁၉၅ဝ ခု လြန္ႏွစ္မ်ားမွ ၁၉၇ဝ လြန္ အေစာပိုင္း ႏွစ္မ်ားအတြင္း ျဖတ္သန္းျဖစ္ေပၚခဲ့ေသာ စီးပြားေရး ဖြံ႕ၿဖိဳးတိုးတက္မႈျဖစ္စဥ္က ၁၉၇ဝ ေက်ာ္ အလယ္ပိုင္း ႏွစ္မ်ားအတြင္း ျဖစ္ပြားလာေသာ ဒီမိုကေရစီ စတင္ ျဖစ္ေပၚမႈမ်ားသို႔ ဦးတည္သည့္ အေျခခံမ်ားကို ခ်မွတ္ေပးခဲ့သည္။

စီးပြားေရး ဖြံ႕ၿဖိဳးတိုးတက္မႈသည္ ေနာက္ပိုင္းတြင္ ျဖစ္ပြားလာေသာ အာဏာသိမ္းရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈ အားလုံးလိုလိုနီးပါး၏ က်႐ႉံးမႈကို ေသခ်ာေစခဲ့ေပသည္။ စီးပြားေရး အျမင္ သက္သက္ႏွင့္ မၾကည့္ဘဲလ်က္ႏွင့္ပင္ တစ္ဦးတစ္ေယာက္သည္ ေ႐ွ႕တြင္ေဖၚျပမည့္ စီးပြားေရးဆိုင္ရာ လမ္းၫႊန္သေဘာတရားတစ္ခုကို အေထာက္အထားျပဳ ေျပာဆိုႏုိင္ေပ သည္။ ယင္းမွာ တစ္ဦးခ်င္း အမ်ဳိးသား အသားတင္ထုတ္လုပ္မႈ (Per-capita GNP) အနည္းအမ်ား အေပၚ မူတည္ေျပာဆိုႏုိင္ေသာ အာဏာသိမ္းရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈအျမင့္ဆုံး သတ္မွတ္ခ်က္ (Coup-attempt ceiling ) ႏွင့္ အာဏာသိမ္းမႈ ေအာင္ျမင္မႈအျမင့္ဆုံး သတ္မွတ္ခ်က္ ( Coup-success ceiling ) တို႔ ရွိပါသည္။

၎ကို အက်ယ္ခ်ဲ႕၍ ရွင္းလင္းေျပာဆိုရမည္ဆိုလွ်င္ တစ္ဦးခ်င္း အမ်ဳိးသား အသားတင္ထုတ္လုပ္မႈ ေဒၚလာ ၁ဝဝဝ သို႔မဟုတ္ ၁ဝဝဝ ထက္ ပိုရွိေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ေအာင္ျမင္ေသာ အာဏာသိမ္းမႈ မရွိေပ။ တစ္ဦးခ်င္း အမ်ဳိးသား အသားတင္ ထုတ္လုပ္မႈ ေဒၚလာ ၃ဝဝဝ သို႔မဟုတ္ ယင္းထက္ပိုရွိေသာႏုိင္ငံမ်ားတြင္ အာဏာသိမ္းရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈပင္ မရွိေပ။ ယင္းမွာ တစ္ဦးခ်င္း အမ်ဳိးသား အသားတင္ထုတ္လုပ္မႈ ေဒၚလာ ၅ဝဝ ရွိေသာႏုိင္ငံမ်ားျဖစ္သည့္ ႏုိက္ဂ်ီးရီးယား၊ ဆူဒန္၊ ေဟတီ စေသာႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ေအာင္ျမင္ေသာ အာဏာသိမ္းမႈမ်ား ျဖစ္ပြားေနစဥ္တြင္ တစ္ဦးခ်င္း အမ်ဳိးသား အသားတင္ထုတ္လုပ္မႈ ေဒၚလာ ၁ဝဝဝ ႏွင့္ ၃ဝဝဝ အၾကားရွိသည့္ ႏုိင္ငံမ်ားသည္ မေအာင္ျမင္ေသာ အာဏာသိမ္းမႈမ်ား ျဖစ္ပြားေသာ ေနရာမ်ားျဖစ္သည္ဟု ဆိုႏုိင္ေပသည္။

၁၉၉၂ ခုႏွစ္တြင္ ဗင္နီဇြဲလားႏုိင္ငံတြင္ ျဖစ္ပ်က္ခဲ့သည့္အာဏာသိမ္းမႈ (၂) ခု အပါအဝင္ျဖစ္ေသာ ဒီမိုကရက္တစ္ အစိုးရအသစ္မ်ားကို ဆန္႔က်င္၍ျဖစ္ပ်က္ခဲ့သည့္ အာဏာသိမ္းရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈမ်ားသည္ စီးပြားေရး မဖြံ႔ၿဖိဳး မတိုးတက္ျခင္း၏ အေမြအႏွစ္ပင္ျဖစ္သည္။ ယင္း အာဏာသိမ္းမႈမ်ားသည္ ၾကံရာမရျဖစ္ေန၍ လုပ္ေဆာင္လိုက္ေသာ လုပ္ေဆာင္မႈမ်ားပင္ ျဖစ္သည္။ ဤအာဏာသိမ္း အားလုံးနီးပါးပင္ ဒုဗိုလ္မႉးႀကီးမ်ားက ဦးေဆာင္ျပဳလုပ္ခဲ့ၾကျခင္းမွာ ထူးထူးျခားျခား သတိျပဳေလာက္စရာပင္ ျဖစ္သည္။ ဖိလစ္ပိုင္၊ အာဂ်င္တီးနားႏွင့္ ဗင္နီဇြဲလားႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ၎ဒုဗိုလ္မႉးႀကီးမ်ားကပင္ အာဏာသိမ္းရန္ ထပ္ခါထပ္ခါ ႀကိဳးပမ္းခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။ ဗင္နီဇြဲလားႏုိင္ငံတြင္ ၁၉၉၂ ေဖေဖၚဝါရီလ ပထမအႀကိမ္ အာဏာ သိမ္းရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈအၿပီး၌ ဒုထိယဗိုလ္မႉးႀကီး ေထာင္ခ်ခံခဲ့ရသည္။

သို႔ေသာ္ျငားလည္း သူသည္ သူ႔ကိုယ္စား ႏုိဝင္ဘာလတြင္ ဆန္႔က်င္ေတာ္လွန္မႈတစ္ခု ျပဳလုပ္ရန္ တပ္ဖြဲ႔တစ္ခုအား လႈံ႕ေဆာ္သည့္ ေၾကညာခ်က္ကို ၎တပ္ဖြဲ႕ထံသုိ႔ နည္းလမ္း တစ္မ်ဳိးျဖင့္ ခုိးထုတ္ေပးပို႔ႏုိင္ခဲ့သည္။ သူသည္ စီစဥ္ထားသည့္အတုိင္း ေနာက္ထပ္ အာဏာသိမ္းမႈတစ္ခုကို ႀကိဳးပမ္းေသာ္လည္း မေအာင္ျမင္ခဲ့ေခ်။ ဒုတိယဗိုလ္မႉးႀကီးမ်ား ဦးေဆာင္ေသာ အာဏာသိမ္းမႈမ်ားသည္ ေအာင္ျမင္ေလ့ မရွိခဲ့ေပ။ မည္သည့္ စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္က အာဏာသိမ္း၍ သမၼတျဖစ္လာေသာ ဒုတိယဗိုလ္မႉးႀကီးမ်ား၏ အမိန္႔ကို နာခံခ်င္ပါ သနည္း။ ဒီမိုကရက္တစ္ အစိုးရအသစ္မ်ားသို႔ ဦးတည္ျဖစ္ပ်က္ခဲ့သည့္ အာဏာသိမ္းမႈအႏၱရာယ္ကို လြန္ကဲစြာ ထည့္တြက္ခဲ့ၾကေပသည္။

ဒုတိယအခ်က္မွာ စစ္အစိုးရမ်ားက မိမိအလိုဆႏၵ နည္းသည္ျဖစ္ေစ၊ မ်ားသည္ျဖစ္ေစ ၎ မိမိဆႏၵအရ အာဏာ စြန္႔လႊတ္ခဲ့ ၾကေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ထိုစစ္တပ္ဖြဲ႕မ်ားသည္ အာဏာ စြန္႔လႊတ္ၿပီးေနာက္၌ပင္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းေပၚ၌ အေတာ္အတန္ ႀကီးမားေသာ ၾသဇာလႊမ္းမိုးမႈကို ထားရွိခဲ့ၾကေပသည္။ သတိျပဳေလာက္ေသာ ဥပမာျပ၍ရသည့္ ႏုိင္ငံမ်ားမွာ တူရကီ၊ ေတာင္ကိုးရီးယား၊ ႏိုင္ကြာရာဂြာႏွင့္ ခ်ီလီတို႔ ျဖစ္ၾကေပသည္။ သို႔ေသာ္ျငားလည္း ႏုိင္ကြာရာဂြာတြင္ ဟန္ဘာတိုေအာ္ေတဂါ သည္ ႏႈတ္ထြက္သြားခဲ့ၿပီ ျဖစ္သည္။ ဘရာဇီး စစ္တပ္၏ ႏုိင္ငံေရးၾသဇာအာဏာသည္လည္း တျဖည္းျဖည္း ေလ်ာ့ပါးသြားခဲ့ၿပီ ျဖစ္သည္။ ဘရာဇီးစစ္တပ္၏ ႏုိင္ငံေရးၾသဇာအာဏာသည္လည္း ယခင္ကရွိခဲ့သလို မရွိေတာ့ေပ။

 

 

တူရကီ ပါလီမန္ အေဆာက္အဦးပုံ

လက္တင္အေမရိကႏွင့္ တျခားေသာ အစိုးရမ်ားသည္ စစ္ဘက္အရာရွိႀကီးမ်ား ခန္႔ထားမႈမ်ား၊ စစ္ဘက္ဘတ္ဂ်က္ အသုံး စရိတ္၊ တပ္ဖြဲ႔စည္းပုံမ်ား စသည္တို႔အေပၚ၌ ၾသဇာ အာဏာ တျဖည္းျဖည္း က်င့္သုံးလာႏုိင္ခဲ့ၿပီ ျဖစ္သည္။ ယင္းျဖစ္စဥ္မ်ား တြင္ ရာစုႏွစ္ခ်ီ ၾကာျမင့္တည္ရွိလာခဲ့ေသာ စစ္ဘက္ အခြင့္ထူးခံမႈမ်ား တျဖည္းျဖည္း ေလ်ာ့ပါးလာေန ေပသည္။ စစ္ဘက္ အရာရွိမ်ားသည္ တရားဝင္အမိန္႔အေပၚ၌ နာခံမႈေပးလာေနၿပီ ျဖစ္သည္။ စစ္တပ္မွ အာဏာဆုတ္ခြာၿပီး စစ္တန္းလ်ားတြင္ ေနေရးအတြက္ အျပန္အလွန္ အျဖစ္ ေပးရေသာ စစ္တပ္မွ ေတာင္းဆိုမည့္ လြတ္ၿငိမ္းခ်မ္းသာခြင့္လိုမ်ဳိး ကဲ့သုိ႔ေသာ စိန္ေခၚ အကဲစမ္းမႈမ်ားကိုပင္ ထိုအစိုးရမ်ားမွ ကိုင္တြယ္ေဆာင္႐ြက္လာႏုိင္ ခဲ့ၾကေပသည္။

သို႔ေသာ္ျငားလည္း ခ်ီလီတြင္ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ မန္ႏူရယ္ကြန္ထရီရာ့စ္ႏွင့္ ပဲဒ႐ိုအက္စ္ပီႏိုဇာတို႔က ထိပ္တိုက္ ရင္ဆိုင္မႈမ်ား ျပသလာ ခဲ့ၾကေသာေၾကာင့္ “ ‘တရားစြဲဆိုျခင္းႏွင့္ အျပစ္ ေပးျခင္း’ ႏွင့္ ႏိႈင္းယွဥ္စဥ္းစားရေသာ ‘ခြင့္လႊတ္ျခင္းႏွင့္ ေမ့ပစ္ျခင္း’ ” “ ‘prosecute and punish’ versus ‘forgive and forget’ ” အေရးကိစၥအား ရဲစြမ္းသတၱိဆိုသည္ထက္ ပို၍ ေကာင္းေသာ လုပ္ေဆာင္ဘြယ္ရာ အျဖစ္ “ ‘တရားမစြဲဆုိနဲ႔၊ အျပစ္မေပးနဲ႔’ ၊ ‘ခြင့္မလႊတ္နဲ႔၊ အားလံုးထက္အေရးႀကီးတာက ေမ့မပစ္နဲ႔႔’ ” လမ္းေၾကာင္းက ဆက္လက္ က်န္ရွိ ေနေသးဆဲ ျဖစ္သည္။ ရည္မွန္းခ်က္အသစ္မ်ားဆိုင္ရာ ေမးခြန္း

စစ္တပ္မွ ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္ျခင္းႏွင့္ပတ္သက္ေသာ ၿခိမ္းေျခာက္မႈသည္ ႏုိင္ငံေရးအရ အားနည္းေသာ စစ္တပ္မ်ားထံမွ ျဖစ္ေပၚလာျခင္း ျဖစ္ၿပီး ႏုိင္ငံေရးအရ အားသန္ေသာ စစ္တပ္မ်ားထံမွ စစ္ဘက္ အခြင့္ထူးခံမ်ား ျဖစ္ေပၚလာေပသည္။ တတိယျပႆနာတခုမွာ စစ္ေအးလြန္ကမၻာက စစ္တပ္ဖြဲ႕မ်ားအားလုံးသုိ႔ ရင္ဆိုင္မႈျပဳေနေသာ စစ္တပ္ဖြဲ႕မ်ား၏ အခန္းက႑ႏွင့္ ရည္မွန္းခ်က္မ်ား (roles and missions) ဆိုင္ရာကိစၥပင္ ျဖစ္သည္။ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၊ ႐ုရွား တ႐ုတ္ တို႔ကဲ့သုိ႔ေသာ ၎တို႔၏ ေဒသဆိုင္ရာ အေရးကိစၥ မ်ားကို ေျဖရွင္းေဆာင္႐ြက္ႏုိင္ေစမည့္ စစ္တပ္ဖြဲ႕မ်ားပုံစံသို႔ ျပန္လည္ပုံသြင္းေနရေသာ ကမၻာ့အင္အားႀကီးႏုိင္ငံမ်ား အၾကားတြင္မူ အထက္ပါ အခန္းက႑ႏွင့္ ရည္မွန္းခ်က္မ်ား ဆိုင္ရာ ကိစၥမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ အခက္အခဲအနည္းငယ္ေတာ့ ရွိေကာင္း ရွိႏုိင္ပါသည္။

စစ္ဘက္အာဏာသိမ္းမႈမ်ား အလြယ္တကူျဖစ္ပြားခဲ့ၿပီး ပို၍ေသးငယ္ေသာ ဒီမိုကေရစီ ႏုိင္ငံအသစ္မ်ား အတြက္မူ အထက္ပါျပႆနာသည္ ပို၍အသည္းအသန္ အေျခအေနတြင္ ရွိေပသည္။ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံအခ်င္းခ်င္း စစ္မက္ မျဖစ္ပြား ဟူေသာ ခိုင္လုံေကာင္း ခုိင္လုံေနပါသည္။ ကမၻာေပၚတြင္ ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံအသစ္မ်ား တိုးတက္ျဖစ္ေပၚလာေနျခင္းသည္ ျပႆနာရပ္မ်ားကို တိုးျမႇင့္ ေျဖရွင္းလာေစႏုိင္ပါသည္။ စစ္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေအာက္တြင္ အာဂ်င္တီးနား သည္ ၿဗိတိန္ႏွင့္ စစ္တိုက္ခဲ့ပါသည္။ ခ်ီလီႏွင့္ စစ္မက္ ျဖစ္ပြားလုနီးပါး အထိ ျဖစ္ခဲ့သည္။ ယခုအခါ၌ ဤ (၃) ႏိုင္ငံ စလုံးသည္ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံမ်ား ျဖစ္လာၾကေသာေၾကာင့္ ၎တို႔အၾကားတြင္ ၿငိမ္းခ်မ္းေသာနည္းလမ္းျဖင့္ ဆက္ဆံေျဖရွင္းမႈ ပုံစံမ်ား တည္ရွိ လာခဲ့ၿပီျဖစ္သည္။

ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံျဖစ္လာၿပီးေနာက္ အာဂ်င္တီးနားလက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႔မ်ားအတြက္ မည္သည့္ လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ား (functions) ျဖစ္ေပၚတည္ရွိလာခဲ့သနည္း။ ယင္းေမးခြန္း၏ အေျဖတြင္ ၿငိမ္းခ်မ္းေရးထိန္းသိမ္းျခင္း (peacekeeping) သည္ အခန္းက႑တခုအျဖစ္ ရွင္းလင္းစြာပါဝင္လ်က္ရွိသည္။ အာဂ်င္တီးနားတပ္ဖြဲ႕မ်ားကို ထိုရည္မွန္းခ်က္မ်ားအတြက္ ပါရွန္ပင္လယ္ေကြ႕၊ ခ႐ုိေအရွား၊ ကေမၻာဒီးယား၊ အင္ဂိုလာ၊ ေမာ္႐ိုကိုႏွင့္ ဆိုင္းႏိုင္း တို႔တြင္ တပ္ျဖန္႔ခ်ထားခဲ့ၾကသည္။ တျခားေသာ ဒီမိုကေရစီ ႏုိင္ငံအသစ္မ်ားသည္လည္း ဤလားရာသို႔ ေ႐ွ႕႐ႈလာေနၿပီ ျဖစ္သည္။ ၿငိမ္းခ်မ္းေရး ထိန္းသိမ္းေရးဆိုင္ရာ လုပ္ငန္းႏွင့္ ရည္မွန္းခ်က္မ်ားသည္ စစ္မက္ျဖစ္ပြားတိုက္ခိုက္ျခင္း ဆိုင္ရာ ရည္မွန္းခ်က္ရိွေသာ လုပ္ငန္းမ်ားႏွင့္ အထင္အရွား ကြဲျပားျခားနားေသာ္ျငားလည္းဘဲ ၎တို႔အေနျဖင့္ ပစ္ခတ္မႈျပဳလုပ္ရန္ လိုအပ္အခံရေကာင္း အခံရႏုိင္ျခင္း၊ ၎တို႔အေနျဖင့္လည္း အပစ္ခံရႏိုင္ျခင္း စသည့္ အေျခအေနတြင္ က်ေရာက္ေနဆဲ ျဖစ္သည့္ ႏိုင္ငံရပ္ျခား တိုင္းျပည္မ်ားတြင္ ၎တပ္ဖြဲ႔မ်ားအား တပ္ျဖန္႔ခ်ထားျခင္း ျဖစ္ေပသည္။

မဟာမိတ္အဖြဲ႔အစည္းအသစ္မ်ားႏွင့္ ပူးေပါင္းဆက္ဆံ လုပ္ေဆာင္ရမႈမ်ားတြင္ စစ္တပ္မ်ား၏ ပါဝင္မႈမ်ားက အျပဳသေဘာေဆာင္၍ ကြၽမ္းက်င္မႈ စိတ္ရွည္မႈ အားထုတ္မႈတို႔ လုိအပ္ေသာ ရည္မွန္းခ်က္အသစ္မ်ားႏွင့္အတူ ျဖစ္ေပၚလာမည့္ စစ္ဘက္ထူေထာင္မႈမ်ားကို အေထာက္အပံ့ ေပးႏုိင္ခဲ့ေပသည္။ စစ္တပ္ဖြဲ႔မ်ားသည္ ပညာရွင္ပီသမႈမ်ား တိတိ က်က် တိုးတက္ျဖစ္ေပၚလာေသာေၾကာင့္ တခ်ဳိ႕ေသာ စစ္တပ္ဖြဲ႕မ်ားသည္ ၎တို႔အား ထိုကဲ့သုိ႔ ပညာရွင္ပီသလာေစရန္ အတြက္ ေပးအပ္လာေသာ လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ား အေပၚ အစဥ္အလာအားျဖင့္ ခုခံမႈျပဳခဲ့သည့္ တပ္ဖြဲ႕မ်ားလည္း ရွိေပသည္။ (ဥပမာအားျဖင့္ ႐ုရွားႏွင့္ အီရန္တို႔တြင္ ျဖစ္ပ်က္ခဲ့သကဲ့သို႔ ျဖစ္ေပသည္)

စတုတၱတစ္ခ်က္မွာ စစ္ဘက္နည္းပညာအသစ္မ်ား ပ်ံ႕ႏွံ႔လာမႈ၊ ဖြံ႕ၿဖိဳးတိုးတက္လာမႈႏွင့္ တမ်ဳိးသားလုံး အတိုင္းအတာေဆာင္ေသာ စည္း႐ုံးလႈံ႕ေဆာ္မႈျပဳရန္ လိုအပ္သည့္ အလုံးစုံ စစ္ပြဲ (all-out war) ျဖစ္ပြားမႈ အလားအလာ ေလ်ာ့နည္းလာမႈမ်ားက စစ္ဘက္ ထူေထာင္မႈမ်ားႏွင့္ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံအသစ္မ်ား၊ အေဟာင္းမ်ား၊ အာဏာရွင္စနစ္သို႔ သြားေနေသးဆဲ ျဖစ္ေသာ ႏုိင္ငံမ်ား၏ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းမ်ားအၾကားက ဆက္ဆံေရးတို႔အား ေျပာင္းလဲေစခဲ့ျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။

ဥပေဒအရ စစ္မႈမထမ္းမေနရ (Conscriptions) စနစ္သည္ တျဖည္း ျဖည္း ေခတ္ကုန္လာေနၿပီ ျဖစ္သည္။ စပိန္၊ ဂ်ာမနီ၊ ႐ုရွား အပါအဝင္ အထက္ပါစနစ္ က်င့္သုံးေသာ ႏုိင္ငံတဝက္ေက်ာ္ေက်ာ္တို႔သည္ စစ္မႈထမ္းေဆာင္ေစျခင္းကို ေရွာင္ရွား သည့္ နည္းလမ္းမ်ားကို ရွာေဖြလာၾကသည္။ တကယ္တမ္းအားျဖင့္ပင္ ဗဟိုႏွင့္ အေရွ႕ဥေရာပႏုိင္ငံမ်ား သည္ လိုအပ္ေသာ စစ္မႈထမ္းေဆာင္မႈကာလ ရွည္ၾကာမႈကိုလည္း အေတာ္ပင္ေလွ်ာ့ခ်လာခဲ့ၾကေပသည္။ ဘယ္လ္ဂ်ီယံသည္ စစ္မႈမထမ္းမေနရ စနစ္ကို ဖ်က္သိမ္းခဲ့သည္။ ဗင္နီဇြဲလား၊ အာဂ်င္တီးနားႏွင့္ ေတာင္အာဖရိက ႏုိင္ငံမ်ားသည္လည္း ထိုက့ဲသုိ႔ ျပဳလုပ္ေသာျဖစ္စဥ္အတြင္း (Process) ရွိေနၾကေပသည္။ ႐ုရွားစစ္တပ္ ေခါင္းေဆာင္မ်ားေတာင္မွ အေပ်ာ္ထမ္းတပ္ဖြဲ႔မ်ား (မိမိစိတ္ဆႏၵအရ တာဝန္ထမ္းေဆာင္ ေသာ တပ္ဖြဲ႕မ်ား - Volunteer Forces) ထားရွိျခင္း၏ ျဖစ္ႏုိင္ေခ်ရွိမႈကို စဥ္းစားလာၾကသည္။ ျပင္သစ္ ေတာ္လွန္ေရးမွ စတင္လာခဲ့သည့္ ဤစစ္မႈမထမ္းမေနရ စနစ္ျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းထားေသာ စစ္တပ္မ်ား (Conscription Army) ေခတ္ကာလသည္ သမိုင္းတြင္ ေမွးမွိန္လာေနၿပီ ျဖစ္သည္။ ယင္းက့ဲသုိ႔ စစ္မႈမထမ္းမေနရစနစ္ ေမွးမွိန္လာေနျခင္းႏွင့္အတူ ႏုိင္ငံသားႏွင့္ စစ္သားအၾကား၌လည္းေကာင္း၊ ျပည္သူႏွင့္ စစ္တပ္အၾကား၌လည္းေကာင္း နီးစပ္ေသာ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုမႈ ျဖစ္ေပၚလာႏိုင္ ေပသည္။ တစ္ခုႏွင့္ တစ္ခု ကြဲျပားျခားနားမႈ မရွိေတာ့သည့္ ပုံစံမ်ဳိးျဖစ္ေပသည္။

 

ဘယ္လ္ဂ်ီယံ ပါလီမန္ အေဆာက္အဦးပုံ

ဂ်က္ဖါဆန္ (Jefferson) ၏ စကားျဖစ္သည့္ (Every citizen a soldier, every soldier a citizen) “ႏုိင္ငံသားတိုင္းသည္ စစ္သားျဖစ္သည္၊ စစ္သားတိုင္းသည္ ႏုိင္ငံသားျဖစ္သည္” ဆိုသကဲ့သုိ႔ျဖစ္ေသာ အထက္ပါ နီးစပ္သည့္ အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုမႈ သည္ အလြန္ပင္ လိုလားစရာ ေကာင္းေပသည္ ဟူ၍ အခ်ဳိ႕ ဒီမိုကေရစီ သီအိုရီသမားမ်ားက ေျပာဆိုတင္ျပၾက ေပသည္။ ထိုစံထားခ်က္ဆီသို႔ ဦးတည္လႈပ္ရွားမႈမ်ားက ဒီမိုကရက္တစ္ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြင္းရွိ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး၏ သဘာဝကို ျပန္လည္ စဥ္းစားမႈျပဳလုပ္ရန္ လိုအပ္လွ်က္ရွိေပသည္။ ဒီမိုကေရစီ ႏိုင္ငံအသစ္မ်ားတြင္ရွိမည့္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး နယ္ပယ္မွ အနာဂတ္ ျပႆနာမ်ားသည္ စစ္ဘက္မွ လာမည္မဟုတ္ဘဲ အရပ္ဘက္မွ ျဖစ္ေပၚလာမည္ ျဖစ္သည္။

ယင္းအနာဂတ္ ျပႆနာမ်ားသည္ ဒီမိုကရက္တစ္အစိုးရမ်ား၏ စီးပြားေရးဖြံ႕ၿဖိဳးတိုးတက္ေအာင္ျပဳလုပ္ျခင္း၊ တရားဥပေဒ ထိန္းသိမ္းျခင္း စသည့္လုပ္ငန္းမ်ားကို ေအာင္ျမင္စြာ မေဆာင္႐ြက္ႏုိင္ျခင္းတို႔ထံမွ ျဖစ္ေပၚလာမည္ျဖစ္သည္။ အားနည္း ေသာ ႏုိင္ငံေရးအဖြဲ႕အစည္းမ်ားသည္ စစ္တပ္အား သူတို႔၏ ႀကံရာပါ အေပါင္းအပါမ်ားအျဖစ္ သေဘာထားကာ ဒီမိုကေရစီ အား ေသးသိမ္ေအာင္ျပဳလုပ္ျခင္း၊ ဖ်က္ဆီးျခင္းတို႔တြင္ ထိုစစ္တပ္တို႔ထံမွ ေထာက္ခံမႈယူကာ ေဆာင္ရြက္ေသာ ရည္႐ြယ္ ခ်က္ႀကီးမားသည့္ ႏုိင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မ်ား စသည္တို႔ထံမွ အထက္တြင္ တင္ျပခဲ့သည့္ ထိုအနာဂတ္ျပႆနာ ဆိုသည္မ်ား ျဖစ္ေပၚလာမည္ ျဖစ္သည္။ အယ္လ္ဘတ္တိုဖူဂ်ီမူရီက ပီ႐ူးႏုိင္ငံတြင္ေဆာင္႐ြက္ခဲ့သကဲ့သို႔ ေဘာရစ္ယယ္လ္ဆင္၊ လက္ခ်္ ဘာဝဲလ္ဆာႏွင့္ အျခားေသာ ေခါင္းေဆာင္မ်ားသည္ သူတို႔ႏုိင္ငံတြင္ ေဆာင္႐ြက္မိသြားေစရန္ အဆြဲေဆာင္ ခံရေကာင္း ခံရႏုိင္ပါသည္။

ဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံအသစ္မ်ားသည္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးျပႆနာကို ကိုင္တြယ္ ေျဖရွင္းရာတြင္ ၎တို႔ရင္ဆိုင္ေနရေသာ တျခားျပႆနာမ်ားႏွင့္ ႏိႈင္းစာလွ်င္ ပို၍ ေအာင္ျမင္မႈ ရရွိခဲ့ၾကေပသည္။ ယင္းကဲ့သုိ႔ ေအာင္ျမင္မႈအား ေရရွည္ဆက္လက္ ထိန္းသိမ္းသြားႏုိင္ရန္မွာ စစ္တပ္၏ျပင္ပရွိ သူတို႔၏ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြင္းရွိ ျပႆနာရပ္မ်ားကို မည္မွ်အထိ တိုးတက္ေအာင္ျမင္မႈရွိေအာင္ ကိုင္တြယ္ ေဆာင္႐ြက္ႏုိင္သလဲ ဆိုသည့္ ထိုဒီမိုကေရစီႏုိင္ငံအသစ္မ်ား၏ စြမ္းရည္အေပၚတြင္ အမ်ားအားျဖင့္ တည္မွီေနေပသည္။

ၿခိမ္းေျခာက္မႈရွိေသာ ပတ္ဝန္းက်င္ႏွင့္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ဖြဲ႔စည္းလုပ္ေဆာင္ပုံ ရည္မွန္းခ်က္ (မုိက္ကယ္စီဒက္ခ်္)

Threat environments and military missions (Michael C. Desch)

မိုက္ကယ္စီဒက္ခ်္သည္ ဟားဗာ့ဒ္တကၠသိုက္ မဟာဗ်ဴဟာေလ့လာေရးအတြက္ ဖြဲ႕စည္းထားေသာဂ်ဳန္းအမ္ အိုလင္း (John M. Olin Institute for Strategic Studies at Havard University) အဖြဲ႕အစည္းမွ လက္ေထာက္ ဒါ႐ိုက္တာႏွင့္ အႀကီးတန္း သုေတသနပညာရွင္ တစ္ေယာက္ျဖစ္သည္။ သူသည္ “တတိယကမၻာအေရးပါလာေသာအခါ - When the Third World Maters” အမည္ရွိ စာအုပ္ကိုလည္းေကာင္း၊ “လက္တင္အေမရိကႏွင့္ အေမရိကန္၏ အဂၢမဟာဗ်ဴဟာ (၁၉၉၃) - Latin America and U.S Grand Strategy” ကို လည္းေကာင္း ေရးသားခဲ့ေသာ စာေရးဆရာတစ္ေယာက္ျဖစ္ၿပီး၊ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာႏွင့္ ပတ္သက္ေသာ ေဆာင္းပါးမ်ားစြာကိုလည္း ေရးသားခဲ့သည္။ (လုံၿခံဳေရးဆိုင္ရာ ေလ့လာေရး စာေစာင္တြင္ အယ္ဒီတာအဖြဲ႕ဝင္ အျဖစ္လည္း တာဝန္ထမ္းေဆာင္ေပသည္)

စစ္ေအးတိုက္ပြဲ အဆုံးသတ္သြားမႈသည္ အေမရိကန္ႏွင့္ ႐ုရွား ႏွစ္ႏိုင္ငံစလုံး၏ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး အေျခအေန ပို၍ ဆိုး႐ြားပ်က္စီးလာျခင္းႏွင့္ ဝိေရာဓိက်စြာျဖင့္ တိုက္တိုက္ဆိုင္ဆိုင္ ျဖစ္ပ်က္ခဲ့ေပသည္။ ၁၉၉၁ ၾသဂုတ္လ မေအာင္ျမင္ေသာ အာဏာသိမ္းမႈႏွင့္ ေနာက္ဆက္တြဲ ျဖစ္ပ်က္လာခဲ့ေသာ ဆိုဗီယက္ယူနီယံ ၿပိဳက်မႈမ်ား ျဖစ္ပ်က္ လာခဲ့ကတည္းက ႐ုရွားစစ္တပ္အား အရပ္ဘက္ထိန္းခ်ဳပ္မႈ တျဖည္းျဖည္း ပ်က္စီးယိုယြင္းလာမႈမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ဆက္လက္ျဖစ္ပြားလာခဲ့ေသာ စိုးရိမ္ရမႈမ်ား ျမင့္တက္လာ ခဲ့သည္။ အေမရိကန္၏ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး လက္ရွိအေျခအေနသည္ အၾကပ္အတည္း အေနအထားသို႔ က်ေရာက္ေနၿပီလားဆိုသည့္ အေၾကာင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုတြင္ ေမးခြန္းမ်ား ေမးျမန္းေျပာဆိုသံ ထြက္လာခဲ့သည္။ ႏွစ္ႏုိင္ငံစလုံး၏ စစ္တပ္ဖြဲ႕မ်ားသည္ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈျပင္ပသို႔ ေရာက္ရွိေနသည္ဟု မေျပာႏုိင္ေသးခင္မွာ ႏွစ္ႏိုင္ငံစလုံး၏ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးတို႔သည္ တည္ၿငိမ္မႈစံဘက္မွ ၾကည့္ပါက ပို၍ဆိုး႐ြားေသာ အေျခအေနႏွင့္ ျပႆနာမ်ားအတြက္ အေျပာင္းအလဲတစ္ခုကို ေတြ႕ႀကံဳျဖတ္သန္းခဲ့ၿပီးၿပီဟု ဆိုႏိုင္ေပသည္။

အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေရးသားမႈမ်ားက ဟာ႐ိုးလက္စ္ဝ္(Harold Lasswell) ၏ “ႏုိင္ငံတကာ ၿခိမ္းေျခာက္မႈဆိုင္ရာ စိန္ေခၚမႈ ျမင့္ျမင့္မားမားရွိေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ ၎ထက္ ေပ်ာ့ေပ်ာင္းစြာရွိေသာ ႏုိင္ငံမ်ားထက္ စစ္ဘက္၏ ၾသဇာသက္ေရာက္မႈ ရွိသည္” ဟူေသာ သေဘာထားအျမင္ကို မွ်ေဝေရးသားေလ့ ရွိပါသည္။ ယင္းအခ်က္သည္ အံ့ၾသစရာအျဖစ္ ေပၚေပါက္ေကာင္း ေပၚေပါက္ဟန္ ရွိေပသည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ စစ္ေအးတိုက္ပြဲၿပီးဆုံးမႈက အရပ္သားမ်ားက စစ္ဘက္ထူေထာင္မႈမ်ား အေပၚ ၾသဇာအာဏာက်င့္သုံးမႈကို ပို၍လြယ္ကူေအာင္ ျပဳလုပ္ေပးခဲ့သင့္ေသာ္လည္း ေျပာင္းျပန္ အျဖစ္အပ်က္မ်ားက အမွန္ျဖစ္ပ်က္လာခ့ဲေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။

ဤအက္ေဆးတြင္ က်ေနာ္က အဘယ္ေၾကာင့္ ေျပာင္းျပန္ အျဖစ္အပ်က္မ်ား ေပၚေပါက္ခဲ့ရေၾကာင္း စစ္ေဆးေတြ႕ရွိသည္ကို တင္ျပထားပါသည္။ ႐ုရွားႏွင့္ အေမရိကန္တို႔၏ အေရးကိစၥမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေလ့လာရသေလာက္ ျပႆနာ၏ အရင္းအျမစ္မွာ ၎ႏွစ္ႏုိင္ငံစလုံး၏ စစ္တပ္ဖြဲ႕မ်ားသည္ အသစ္ျဖစ္သည့္ ႏိုင္ငံတကာလုံၿခံဳေရးဆိုင္ရာ စိန္ေခၚမႈနည္းပါးေသာ အေျခအေနႏွင့္ လိုက္ေလ်ာညီေထြမႈရွိေအာင္ ညႇိႏိႈင္းျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ား ျပည့္ျပည့္ဝဝ မျပဳလုပ္ရေသးျခင္းပင္ ျဖစ္သည္။ စစ္ေအးတိုက္ပြဲ ကာလတုန္းက ကဲ့သို႔ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအေျခအေနအား အက်ဳိး ျဖစ္ထြန္းေစခဲ့သည့္ ဖြဲ႕စည္းပုံ၊ ရည္မွန္းခ်က္ႏွင့္ လုပ္ငန္းတာဝန္ (Mission) ရွိခဲ့သလိုမ်ဳိး ႏွစ္ႏုိင္ငံစလုံးသည္ ၎တို႔၏ စစ္တပ္ဖြဲ႕မ်ား အတြက္ အေျခအေနအသစ္ႏွင့္ လိုက္ေလ်ာညီေထြမႈရွိမည့္ ဖြဲ႕စည္းပုံ၊ ရည္မွန္းခ်က္ႏွင့္ လုပ္ငန္းတာဝန္ (Mission - မစ္ရွင္) (ေနာင္တြင္ မစ္ရွင္ ဟုသာ ဆက္လက္ေဖၚျပသြားပါမည္) အား အေသးစိတ္ မေရးဆြဲၾကရေသးေပ။

ေရွ႕တြင္ေဖၚျပမည့္အတိုင္း ျပည္ပႏွင့္ ျပည္တြင္း ၿခိမ္ေးျခာက္မႈမ်ား၏ ကြဲျပား ျခားနားေသာ ေပါင္းစပ္မႈက စစ္ဘက္ ဆိုင္ရာ မစ္ရွင္ႏွင့္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး ပုံစံမ်ားအား ပုံသြင္းမည္ျဖစ္ေပသည္။ မစ္ရွင္မ်ားသည္ -

(၁) စစ္ဘက္အား ေပးအပ္လာေသာ အဓိက ေသာ့ခ်က္တာဝန္မ်ားသည္ ျပည္တြင္း၌လား၊ ျပည္ပ၌လား ဆိုသည္ အေပၚတြင္လည္းေကာင္း၊

(၂) စစ္ပြဲမ်ား၌ အကန္႔အသတ္ႏွင့္ ပါဝင္တိုက္ခိုက္ေနရသည့္ တာဝန္လား၊ သို႔မဟုတ္ ႏုိင္ငံတည္ေဆာက္ေရး၊ ျပည္တြင္း လုံၿခံဳေရး၊ လူသားခ်င္း စာနာေထာက္ထားသည့္ အကူအညီေပးေရးဆိုင္ရာ ကိစၥမ်ား၊ လူမႈသက္သာေခ်ာင္ခ်ိေရး ဆိုင္ရာ ကိစၥမ်ား စသည္တို႔ က့ဲသို႔ေသာ စစ္ဘက္ႏွင့္ မသက္ဆိုင္သည့္ လုပ္ငန္းေဆာင္တာမ်ား ျဖစ္ေနသလား ဆိုသည္တို႔ အေပၚ၌ လည္းေကာင္း မူတည္၍ ကြဲျပားျခားနားသြားေပသည္။

စစ္ဘက္ႏွင့္ မသက္ဆိုင္သည့္ ျပည္တြင္းဆိုင္ရာမစ္ရွင္မ်ားက အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးႏွင့္ ပတ္သက္၍ ဒုကၡ အမ်ဳိးမ်ဳိး ျဖစ္ေပၚေနေစခ်ိန္တြင္ ျပည္ပဆိုင္ရာ စစ္ဘက္မစ္ရွင္မ်ားသည္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအား အက်ဳိး ျဖစ္ထြန္းေစလ်က္ ရွိေပသည္။ ျပည္တြင္းႏွင့္ ျပည္ပ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ ႏွစ္မ်ဳိး စလုံးရွိျခင္း သို႔မဟုတ္ ၎တို႔ ႏွစ္မ်ဳိးစလုံး မရွိျခင္း တို႔ကို ရင္ဆိုင္ႀကံဳေတြ႕ရလ်က္ရွိေသာ ႏုိင္ငံမ်ားသည္ ၎တို႔၏ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအား အနည္းငယ္သာ အဆုံးအျဖတ္ျပဳႏိုင္သည့္ ၿခိမ္းေျခာက္မႈဆိုင္ရာ ပတ္ဝန္းက်င္အား ရင္ဆိုင္ရေပသည္။ ထိုကဲ့သုိ႔ေသာ ကိစၥမ်ား၌ အျခား အခ်က္အလက္မ်ား အထူးသျဖင့္ ႏုိင္ငံ၏ စစ္ဘက္မူဝါဒမ်ားအေပၚ အေျခခံထားေသာ အယူအဆမ်ားက လြတ္လပ္ေသာ အခန္းက႑အျဖစ္ လႈပ္ရွား၍ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအား ႐ုပ္လုံးေဖၚေပသည္။

အထက္ပါ ေဆြးေႏြးခ်က္အား အေထာက္အကူျပဳသည့္ ေလ့လာေရးပုံစံ (Case Study) ၄ ရပ္ အား ထုတ္ႏႈတ္ တင္ျပထား ပါသည္။ စစ္ေအးတိုက္ပြဲကာလ အေတာအတြင္း ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စုႏွင့္ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု တို႔၏ အေတြ႕အႀကံဳ အသီးသီးက ျပည္ပဆိုင္ရာ စစ္ဘက္မစ္ရွင္မ်ားသည္ ကြဲျပားျခားနားေကာင္း ကြဲျပားျခားနားႏုိင္ ေသာ္လည္း က်န္းမာႀကံ႕ခိုင္ ေသာ အရပ္ဘက္-စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအား ထုတ္လုပ္ေပးေၾကာင္း ျပဆိုေနေပသည္။ ဆန္႔က်င္ဘက္အေနျဖင့္ လက္တင္ အေမရိကေတာင္ပိုင္း ကေတာ့ပုံေဒသ (Latin America's Southern) မွ စစ္အာဏာရွင္ႏုိင္ငံအေဟာင္းမ်ားသည္ ျပည္တြင္း ႏွင့္ စစ္ဘက္မဟုတ္သည့္ မစ္ရွင္မ်ားက ဆင္းရဲခ်ဴခ်ာေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးကို မည္သို႔မည္ပုံ ဦးေဆာင္ ျဖစ္ပ်က္သြားေစသည္ကို ျပဆိုလ်က္ရွိေပသည္။

၁၉၅ဝ ခုႏွစ္လြန္ႏွင့္ ၁၉၆ဝ ခု အေစာပိုင္းႏွစ္မ်ား အတြင္းက အယ္လ္ဂ်ီးရီးယန္း (Algerian) အၾကပ္အတည္း တြင္ ျပင္သစ္တို႔၏ အေတြ႕အႀကံဳမ်ားသည္ စိန္ေခၚေနေသာ ျပည္ပႏွင့္ ျပည္တြင္း ၿခိမ္းေျခာက္မႈအေျခအေနမ်ားက ႐ႈတ္ေထြးေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအေနအထားကို မည္ကဲ့သို႔ု ျဖစ္ေပၚေစပုံကို လည္းေကာင္း၊ စစ္ဘက္မူဝါဒမ်ားမွ ျဖစ္ေပၚေသာအယူအဆမ်ားက လြတ္လပ္ေသာ အခန္းက႑အျဖစ္ မည္သုိ႔မည္ပုံ လႈပ္ရွားလ်က္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအား သက္ေရာက္ပုံကို လည္းေကာင္း ျပဆိုေန ေပသည္။ ထိုေနာက္ က်ေနာ့္အေနျဖင့္ မည္သည့္ စိန္ေခၚမႈအသစ္မ်ား ျဖစ္ေပၚလာႏုိင္ပုံကို ျပဆိုရန္အတြက္ စစ္ေအးကာလၿပီးမွစ၍ အေမရိကန္ႏွင့္ ႐ုရွား အေတြ႕အႀကံဳမ်ားအား ေဆြးေႏြးတင္ျပထားပါသည္။

ဓမၼဒိဌာန္က်ေသာထိန္းခ်ဳပ္မႈႏွင့္ ဆႏၵစြဲက်ေသာထိန္းခ်ဳပ္မႈ (Objective versus Subjective Control)

အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးကို ေလ့လာသည့္ ႏုိင္ငံေရးခြဲျခားစိပ္ျဖာသုံးသပ္သူမ်ားက မည္သည့္လကၡဏာ သတ္မွတ္ခ်က္မ်ားက အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးကို ေကာင္းမြန္ေစသည္ မည္သည့္လကၡဏာမ်ားက ဆိုး႐ြားေစသည္ဟု လကၡဏာအရည္အေသြး မ်ားကို အသုံးျပဳအကဲျဖတ္ျခင္းမ်ားႏွင့္ပတ္သက္၍ မၾကာခဏပင္ သေဘာမတူ ျဖစ္တတ္ၾကေပသည္။ တခ်ဳိ႕ေသာပညာရွင္မ်ားက စစ္ဘက္တို႔သည္ ၎တို႔၏ ပညာရွင္ပိုင္းဆိုင္ရာ နယ္ပယ္အတြင္း၌သာ တင္းက်ပ္တိက်စြာ ေနထိုင္ပါက ေကာင္းမြန္ေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးသည္ တည္ရွိၿပီး အကယ္၍ စစ္ဘက္တို႔သည္ ၎တို႔ပညာရွင္ပိုင္းဆိုင္ရာထက္ ေက်ာ္လြန္၍ လမ္းလြဲရပ္တည္လာပါက ဆင္းရဲႏုံခ်ာေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး ျဖစ္လာတတ္ၾကသည္ ဟု အႀကံျပဳေျပာဆိုၾကပါသည္။

တခ်ဳိ႕ အလြန္အကြၽံျဖစ္ေသာ ကိစၥရပ္မ်ားတြင္ အထူးသျဖင့္ စစ္ဘက္တို႔၏ တိုက္႐ိုက္ အာဏာသိမ္းမႈ ျဖစ္ပြားေသာတိုင္းျပည္မ်ားသည္ အဆင္းရဲအႏုံခ်ာဆုံးေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးရွိေသာ ႏုိင္ငံမ်ားျဖစ္သည္ဟု အေျပာဆိုခံၾကရပါသည္။ တျခားေသာပညာရွင္မ်ားက ျဖစ္ရွိေနေသာစနစ္က စစ္ဘက္နယ္ပယ္အတြင္း၌ ေကာင္းမြန္ေသာ မူဝါဒေရးရာ ေ႐ြးခ်ယ္ႏုိင္မႈမ်ားကို ထုတ္လုပ္ေပးမႈရွိမရွိကို ၾကည့္႐ႈရန္ အႀကံေပးၾကပါသည္။ သို႔ေသာ္ျငားလည္း က်ေနာ့္၏အျမင္တြင္မူအရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအား တိုင္းတာရန္ အေကာင္းဆုံးနည္းမွာ အရပ္သားႏွင့္ စစ္ဘက္ေခါင္းေဆာင္မ်ားက သူတို႔အၾကားရွိ မူဝါဒေရးရာျခားနားခ်က္မ်ားကို မည္သို႔ကိုင္တြယ္ေျဖရွင္းသလဲဆိုသည္ကို စုံစမ္းစစ္ေဆးၾကည့္ရန္ျဖစ္ၿပီး စစ္ဘက္ႏွင့္အျငင္းပြားမႈမ်ားကို အရပ္သားေခါင္းေဆာင္မ်ားက ေအာင္ျမင္စြာေျဖရွင္းႏုိင္စြမ္းရွိေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္ အေကာင္းဆုံးေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးကို ေတြ႔ရွိၾကရေပသည္။

ႏုိင္ငံ၏စစ္ဘက္က အပ္ႏွင္းခံရေသာမစ္ရွင္ (ဖြဲ႔စည္းပုံ၊ ရည္မွန္းခ်က္၊ အလုပ္) ၌ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးအေပၚ အဓိက သက္ေရာက္ေစႏုိင္မႈမ်ား ရွိေပသည္။ စစ္ဘက္ မစ္ရွင္သည္ ၎ကိုင္တြယ္ေျဖရွင္းေဆာင္႐ြက္ရမည့္ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ (စစ္ဘက္ႏွင့္ ပတ္သက္တာေရာ၊ မပတ္သက္တာေရာ) ၏ သဘာဝႏွင့္ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ (ျပည္တြင္း သို႔မဟုတ္ ျပည္ပ) တည္ရွိသည့္ေနရာ ႏွစ္မ်ဳိးစလုံးအေပၚ အေျခတည္ေရးဆြဲထားေသာ အေျခခံက်သည့္ ပင္မလုပ္ငန္းတာဝန္အား ရည္ၫႊန္းေပသည္။

စစ္ဘက္မစ္ရွင္အား အဓိပၸါယ္ဖြင့္ရန္အတြက္ အေကာင္းဆုံးနည္းလမ္းမွာ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ လုပ္ငန္းအမာ (Military Hardware) မ်ားကို လည္ပတ္ေစမည့္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ အေပ်ာ့ထည္ (Military Software) မ်ားအျဖစ္ နားလည္ယူႏုိင္သည့္ စစ္ဘက္မူဝါဒမ်ားကို စစ္ေဆးၾကည့္ရန္ပင္ျဖစ္သည္။ တစုံတခုေသာႏုိင္ငံတခု၏ စစ္ဘက္မစ္ရွင္သည္ ၎းႏုိင္ငံ အေနျဖင့္ ရင္ဆိုင္ေနရေသာ ႏုိင္ငံတကာႏွင့္ ျပည္တြင္းလုံၿခံဳေရးဆိုင္ရာ ပတ္ဝန္းက်င္ အေျခအေန၏ ႀကီးႀကီးမားမား ဆုံးျဖတ္သတ္မွတ္ျခင္းကို ခံရေပသည္။

အထက္တြင္ တင္ျပခဲ့သည့္အတိုင္း ႏုိင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ ရင္ဆိုင္ေနရသည့္ ၿခိမ္းေျခာက္မႈဆိုင္ရာ ပတ္ဝန္းက်င္ အေျခအေန (Threat Environment) က မည္ကဲ့သို႔ေသာ စစ္ဘက္ မစ္ရွင္ ျဖစ္မည္ကို အဆုံးအျဖတ္ေပးရာတြင္ ႀကီးမားေသာ အခန္းမွ ပါဝင္လွ်က္ရွိၿပီး ယင္း၏ အက်ဳိးဆက္အျဖစ္ စစ္ဘက္အေနျဖင့္ အရပ္ဘက္အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၏ လက္ေအာက္ခံ ျဖစ္မႈ မျဖစ္မႈ ကိုလည္း အဆုံးအျဖတ္ေပးေပသည္။ သမား႐ိုးက် ျပည္ပစစ္ဘက္ဆိုင္ရာ စိန္ေခၚမႈကို ရင္ဆိုင္ေနရေသာ ႏုိင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ သည္ တည္ၿငိမ္ေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး ရွိႏုိင္ဘြယ္ရွိေပသည္။ ဤကဲ့သုိ႔ေသာ ၿခိမ္းေျခာက္မႈဆိုင္ရာ ပတ္ ဝန္းက်င္အေျခအေနသည္ အရပ္ဘက္အာဏာပိုင္မ်ားအား ပို၍ တစည္းတလုံးတည္း ရွိလာေစရန္ တြန္းအားေပးၿပီး ယင္းတို႔ အခ်င္းခ်င္း ပို၍ စည္းလုံးညီၫြတ္ေသာပုံစံျဖင့္ စစ္ဘက္တို႔ႏွင့္ ပို၍ ဆက္ဆံေဆာင္႐ြက္ႏုိင္စြမ္းေအာင္ ျပဳလုပ္ေပးေပသည္။

ဤကဲ့သုိ႔ေသာ အေျခအေနေအာက္တြင္ ရွိေသာ အရပ္ဘက္ ေခါင္းေဆာင္မႈသည္ ဓမၼဒိဌာန္က်ေသာ ထိန္းခ်ဳပ္ေရး ယႏၱရားမ်ား (Objective Control Mechanisms) ကို ခ်မွတ္ေလ့ရွိေပသည္။ ယင္းယႏၱရားမ်ားတြင္ ၿပီးျပည့္စုံေသာ ႏုိင္ငံေရး ဆိုင္ရာသစၥာရွိမႈ အတြက္ အျပန္အလွန္အျဖစ္ ေပးရေသာ၊ က်ဥ္းေျမာင္းေသာ စစ္ဘက္နယ္ပယ္အတြင္းက အေတာ္အတန္ ႀကီးမားေသာ စစ္ဘက္၏ ကိုယ္ပိုင္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအား အာမခံထားမႈလည္း ပါဝင္ေပသည္။ ဆယ္ျမဴ ရယ္ဟန္တင္တန္က အက်ဳိးအေၾကာင္းျပ၍ တင္ျပသည္မွာ ဤကဲ့သုိ႔ ဓမၼဒိဌာန္က်ေသာ အရပ္ဘက္ထိန္းခ်ဳပ္မႈ သည္ အားေကာင္းေမာင္းသန္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအား ထုတ္လုပ္ေပးရန္ အျဖစ္ႏုိင္ဘြယ္ အရွိဆုံးျဖစ္သည္ ဟူ၍ ျဖစ္ေပသည္။ ထို႔အျပင္ ျပင္ပၿခိမ္းေျခာက္မႈသည္ စစ္ဘက္တို႔အား အျပင္ဘက္ (ျပည္ပ) သို႔သာ အာ႐ုံစိုက္လုပ္ေဆာင္ေစျခင္းကို ျဖစ္ေပၚေစၿပီး ျပည္တြင္းႏုိင္ငံေရးတြင္ ဝင္ေရာက္ စြက္ဖက္ျခင္းကို ေလ်ာ့နည္းေစေပသည္။

ယင္းကဲ့သုိ႔ ျဖစ္ရျခင္းမွာ အထူးသျဖင့္ အလုံးစုံစစ္ပြဲ (Total Warfare) ျဖစ္ပြားေနစဥ္ကာလ၌ စစ္ဘက္သည္ ႏုိင္ငံ၏ မယိမ္းမယိုင္ေသာ ေထာက္ခံမႈကို မွီတည္ေနရေသာေၾကာင့္ ျဖစ္ေပသည္။ အရပ္ဘက္ေခါင္းေဆာင္မႈသည္ ဤကဲ့သို႔ေသာ အေျခအေနေအာက္၌ ပို၍ႀကီးမားမ်ားျပားေသာ တရားဝင္မႈမ်ားကို ရရွိၾကၿပီး ေအာင္ျမင္ေသာ စစ္ပြဲကို အေကာင္ အထည္ ေဖၚေဆာင္႐ြက္ႏုိင္ရန္အတြက္ လိုအပ္ေသာ၊ အရင္းအျမစ္မ်ားကို ေထာက္ပံ့ႏုိင္ေသာ၊ ပို၍ႀကီးမားမ်ားျပားေသာ စြမ္းရည္ မ်ားလည္း ရွိၾကေပသည္။ အတိုခ်ဳပ္ တင္ျပ ရေသာ္ ျပည္ပသို႔ အာ႐ုံစိုက္လုပ္ေဆာင္မႈ တစ္ခုသည္ သင့္ေတာ္ေသာ အရပ္ ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးကို ထုတ္လုပ္ေပးတတ္ၿပီး ထိုအေျခအေနတြင္ အရပ္ဘက္ ေခါင္းေဆာင္မႈသည္ စစ္ဘက္၏ နာခံမႈအား အမွီျပဳႏုိင္ေပသည္။

ဆန္႔က်င္ဘက္အေနျဖင့္ ႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံသည္ အေတာ္အတန္ႀကီးမားေသာ ျပည္တြင္းဆိုင္ရာ ၿခိမ္းေျခာက္မႈကို ရင္ဆိုင္ေန ရပါက အရပ္ဘက္ အာဏာပိုင္အဖြဲ႕အစည္းမ်ားသည္ အားနည္းေလ့ရွိၿပီး နက္နက္႐ိႉင္း႐ိႉင္း ကြဲျပားေနၾကကာ ယင္း အေျခအေနသည္ အရပ္သားမ်ားအေနျဖင့္ စစ္ဘက္အားထိန္းခ်ဳပ္ရန္ အခက္အခဲ ျဖစ္ေစေပသည္။ အရပ္သား ႏိုင္ငံေရး သမားမ်ားသည္ စစ္တပ္အား ၎းတို႔ၿပိဳင္ဘက္ ႏုိင္ငံေရးအုပ္စုမ်ားႏွင့္ ျဖစ္ပြားေနေသာ ႏုိင္ငံေရးတိုက္ပြဲမ်ား အတြင္းမွ တစ္စုံတစ္ခုေသာ ႏုိင္ငံေရး လုပ္ေဆာင္ခ်က္ တစ္ခုအား ေထာက္ခံလာေစရန္လည္းေကာင္း၊ စစ္တပ္အေပၚ၌ ၎တို႔ အုပ္စု၏ ထိန္းခ်ဳပ္မႈအား ေသခ်ာေစရန္လည္းေကာင္း ထိုတိုက္ပြဲမ်ားအတြင္းသို႔ စစ္တပ္အား ေခၚသြင္း လာရန္ အတြက္ ေသြးေဆာင္ျဖာေယာင္းမႈမ်ားကို မၾကာခဏပင္ သည္းခံေစာင့္ထိန္း မႏိုင္တတ္ၾကေပ။ ဟန္တင္တန္က အက်ဳိးေၾကာင္းျပ ေျပာဆိုသည္မွာ ဆႏၵစြဲက်စြာ ထိန္းခ်ဳပ္ သည့္ (Subjective Control) ဤကဲ့သုိ႔ေသာ အလြန္အကြၽံပုံစံမ်ားသည္ မသန္စြမ္း ခ်ဳိ႕တဲ့သည့္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးဆီသို႔ ေရွာင္လႊဲမရစြာ ဦးေဆာင္ေခၚယူ သြားေပသည္။

ဆႏၵစြဲက်ေသာ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ ဟူသည္မွာ စစ္တပ္အားႏုိင္ငံေရးဆန္ေအာင္ ျပဳလုပ္ကာထိန္းခ်ဳပ္ရန္ ႀကိဳးပမ္းမႈႏွင့္ စစ္တပ္အား အရပ္ဘက္ က႑မ်ားႏွင့္ ပို၍နီးကပ္စြာ တူညီသြား ေစရန္ ျပဳလုပ္ျခင္းတို႔ကို ရည္ၫႊန္းေပသည္။ အေတာ္အတန္ ႀကီးမားေသာ ျပည္တြင္းၿခိမ္းေျခာက္မႈသည္ စစ္တပ္အား ႏုိင္ငံေရးတြင္ စစ္တပ္၏ ဝင္ေရာက္စြက္ဖက္မႈကို ေရွာင္လႊဲမရႏုိင္လုနီး အေျခအေန ေရာက္ရွိေစရန္ ျပဳလုပ္သည့္ ျပည္တြင္းေရးရာမ်ားဆီသို႔ အာ႐ုံစိုက္လုပ္ေဆာင္မႈ (Internal Orientation) ခ်မွတ္လာေစရန္ ဆြဲေဆာင္ေပသည္။ ထိုအေျခအေနတြင္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ အဖြဲ႔အစည္း မ်ားသည္ ႏုိင္ငံ၏ အရပ္ဘက္ ေခါင္းေဆာင္မ်ားထံမွ ေထာက္ခံမႈကို ေတာင္းဆိုရန္ အနည္းငယ္သာ လုိအပ္ၿပီး ယင္းက စစ္တပ္အေနျဖင့္ ထိုေခါင္းေဆာင္မ်ားအေပၚ၌ နာခံမႈအနည္းငယ္သာ ေပးရန္ လိုအပ္ျခင္းကို ျဖစ္ေစေပသည္။

အတိုခ်ဳပ္အားျဖင့္ဆိုရေသာ္ စစ္တပ္ႏွင့္ မပတ္သက္ေသာ ျပည္တြင္းဆိုင္ရာမစ္ရွင္ (ရည္မွန္းခ်က္၊ တာဝန္ႏွင့္ လုပ္ေဆာင္မႈ) မ်ားသည္ အဆိုး႐ြားဆုံးေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးပုံစံအား ျဖစ္ေပၚေစေပသည္။ ျပည္တြင္းႏွင့္ ျပည္ပ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ ႏွစ္မ်ဳိးစလုံးကို ရင္ဆိုင္ေနရေသာ ႏုိင္ငံတစ္ႏုိင္ငံေနျဖင့္မူ ျပည္တြင္းၿခိမ္းေျခာက္မႈကိုသာ ရင္ဆိုင္ ေနရေသာ ႏုိင္ငံေလာက္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး အေျခအေန မဆိုး႐ြားေသာ္လည္း ေယဘူယ်အားျဖင့္ဆိုရလွ်င္ ခက္ခဲေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးအား ရင္ဆိုင္ႀကံဳေတြ႕ၾကရသည္ဟု ဆိုႏုိင္ေပသည္။ ျပည္တြင္းႏွင့္ ျပည္ပ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ ႏွစ္မ်ဳိးစလုံးကို ရင္ဆိုင္ေနရေသာအခါ တစ္စုံတစ္ခုေသာ လမ္းၫႊန္ ဦးတည္ရာတစ္ခုခုသည္ မေရမရာျဖစ္ေနေသာ္လည္း စစ္ဘက္တို႔သည္ ၎တို႔၏ စည္းလုံးညီၫြတ္မႈကို အေလးအနက္ျပဳႏုိင္ၾကေပသည္။

ယင္းအေျခအေနတြင္ စစ္ဘက္တို႔သည္ ျပည္တြင္းေရးရာမ်ားကို အာ႐ုံျပဳလုပ္ေဆာင္ပါက အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး အေျခအေနသည္ ဆိုး႐ြားသြားေပသည္။ သို႔ေသာ္ စစ္ဘက္တို႔သည္ ျပည္ပၿခိ္မ္းေျခာက္မႈမ်ားကို အာ႐ုံျပဳ ေျဖရွင္းလုပ္ေဆာင္ပါက အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး အေျခအေနသည္ ေၾကနပ္စရာေကာင္းလာမည္ ျဖစ္ေပသည္။ ထိုကဲ့သုိ႔ ျပည္တြင္းႏွင့္ျပည္ပ ၿခိမ္းေျခာက္မႈႏွစ္မ်ဳိးစလုံးကို ရင္ဆိုင္ေနရေသာ အေျခအေနမ်ဳိးတြင္ အစိုးရဘက္ဆိုင္ရာ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားသည္ မၾကာခဏပင္ ကြဲကြဲျပားျပား ျဖစ္ေနတတ္ၿပီး ဆႏၵစြဲက်သည့္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ ယႏၱရားမ်ားကို က်င့္သုံးလာတတ္ၾကေပသည္။ ယင္းက့ဲသုိ႔ေသာ အေျခအေနမ်ဳိးတြင္ တျခားေသာ အခ်က္အလက္မ်ားသည္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးတြင္ ဘယ္ေလာက္ ျပႆနာျဖစ္ႏိုင္ မျဖစ္ႏုိင္ ဆိုသည္ကို အဆုံးအျဖတ္ျပဳသည့္အခန္းက႑၌ လႈပ္ရွားပါဝင္လာ တတ္ၾကေပသည္။

ျပည္တြင္းႏွင့္ ျပည္ပ ၿခိမ္းေျခာက္မႈ ႏွစ္မ်ဳိးစလုံးကို ရင္ဆုိင္ေနရျခင္း မရွိေသာ ႏုိင္ငံမ်ားတြင္မူ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးပုံစံမ်ားကို က်ယ္က်ယ္ျပန္႔ျပန္႔ပင္ ေတြ႕ျမင္ႏုိင္ ေပသည္။ တခါတရံတြင္ အရပ္ဘက္အာဏာပိုင္မ်ားကို အတူ တကြ ရွိေစရန္ တြန္းအားေပးသည့္ ထင္ရွားသိသာေသာ ျပည္ျပျခိမ္းေျခာက္မႈ မရွိေသာအခါ အရပ္ဘက္ အာဏာပိုင္ တို႔ သည္ မညီမၫြတ္ ျဖစ္လာတတ္ၿပီး ဓမၼဒိဌာန္က်ေသာ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈကို က်င့္သုံးရန္ ႀကီးမားေသာ မက္လုံးမရွိျခင္း မ်ဳိးလည္း ျဖစ္လာႏုိင္ေပသည္။ အလားတူစြာပင္ ထင္ရွားေသာ ျပည္ပဆိုင္ရာစစ္ဘက္မစ္ရွင္ မရွိျဖစ္ေနေသာအခါ စစ္ဘက္ တို႔သည္ ၎တို႔ကိုယ္တိုင္အား အရပ္ဘက္တို႔၏ အမိန္႔ကို နာခံေစရန္အတြက္ ေသးငယ္ေသာ မက္လုံးသာ ရွိႏုိင္ေပသည္။

သုိ႔ေသာ္ျငားလည္း တျခားကိစၥမ်ားတြင္မူ အရပ္ဘက္ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားသည္ အေတာ္အတန္ ညီၫြတ္ၾကၿပီး အရပ္သား ေခါင္းေဆာင္မ်ားသည္ စစ္ဘက္တို႔အေပၚ၌ ဓမၼဒိဌာန္ က်ေသာ ထိန္းခ်ဳပ္မႈမ်ားကို ခ်မွတ္က်င့္သုံး ႏုိင္ၾကကာ စစ္ဘက္တို႔ သည္ ျပည္ပဆိုင္ရာ စစ္ဘက္ေရးရာတို႔ အေပၚ၌သာ အာ႐ုံစိုက္ လုပ္ေဆာင္ တတ္ၾကေပသည္။ ဤကဲ့သုိ႔ အျဖစ္မ်ားေသာ ၿခိမ္းေျခာက္မႈဆိုင္ရာ ပတ္ဝန္းက်င္ရွိေသာ အေျခအေနမ်ားတြင္ ႏုိင္ငံတစ္ႏိုင္ငံ၏ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး ပုံစံ အား တျခားေသာ အခ်က္အလက္ မ်ားက အဓိပၸါယ္ ပို၍ သက္ေရာက္ေကာင္း သက္ေရာက္ႏုိင္ေပသည္။

အေမရိကန္ ကြန္ဂရက္လႊတ္ေတာ္ အေဆာက္အဦး

တကယ္ျဖစ္ရွိေနေသာ ၿခိမ္းေျခာက္မႈဆိုင္ရာ ပတ္ဝန္းက်င္ အေျခအေနက အဓိက အခန္းက႑အျဖစ္ ပါဝင္လႈပ္ရွား ေနစဥ္မွာပင္ အထူးသျဖင့္ ျပည္တြင္းႏွင့္ ျပည္ပျခိမ္းေျခာက္မႈ ႏွစ္ခုစလုံး ရွိေနသည့္ အေျခအေနႏွင့္ ႏွစ္ခုစလုံး မရွိေနသည့္ အေျခအေနမ်ားတြင္ ၎တစ္ခုတည္းျဖင့္ စစ္ဘက္မစ္ရွင္အား အဆုံးအျဖတ္ ျပဳသည္ေတာ့ မဟုတ္ေပ။

ဤသို႔ေသာ အေျခအေနမ်ားတြင္ တစ္စုံတစ္ခုေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး ပုံစံအား အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆို ရွင္းျပရန္ အတြက္ ကြၽႏု္ပ္တို႔သည္ သင့္ေတာ္ေသာ စစ္ဘက္ မစ္ရွင္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေရပန္းစားေနေသာ အယူအဆ၊ စိတ္ကူး စိတ္သန္းမ်ား၏ အပိုင္းႏွင့္ ၎တို႔၏ လူ႔အဖြဲ႔အစည္းအတြင္း ေနရာယူ လႈပ္ရွားေနသည့္ အခန္းက႑တို႔ကို စဥ္းစားရန္ လိုအပ္ေပသည္။ ယင္းကဲ့သို႔ေသာ အယူအဆမ်ားသည္ ႏိုင္ငံ၏ စစ္ဘက္ေရးရာ မူဝါဒမ်ားတြင္ ထည့္သြင္းခံထားရေလ့ ရွိေပသည္။

ျပည္ပဆိုင္ရာစစ္ဘက္မစ္ရွင္ (စစ္ေအးတိုက္ပြဲကာလၿပိဳင္ဘက္မ်ား)

စစ္ေအးတိုက္ပြဲ ကာလအတြင္းက အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုႏွင့္ ဆုိဗီယက္ယူနီယံ ကိစၥႏွစ္ရပ္တို႔က သမား႐ိုးက် ျပည္ပဆိုင္ရာ စစ္ဘက္မစ္ရွင္မ်ားက အလြန္ေကာင္းမြန္ေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးအား ထုတ္လုပ္ေပးသည္ ဟူေသာ အယူအဆကို အခုိင္အမာ အေထာက္အပံ့ ျပဳေပသည္။ ယင္းစစ္ေအးတိုက္ပြဲကာလ အႀကီးအကဲ ႏွစ္ႏုိင္ငံ သည္ သူတို႔၏ ႏုိင္ငံေရးစနစ္မ်ား၊ ယဥ္ေက်းမႈႏွင့္ သမိုင္းတို႔ ထင္ထင္ရွားရွား ကြဲျပားျခားနား ၾကေသာ္ျငားလည္းဘဲ သူတို႔ႏွစ္ႏုိင္ငံတြင္ အေရးႀကီးေသာ တူညီခ်က္ ၂ ရပ္ ရွိခဲ့ေပ သည္။ ယင္းမွာ ႏွစ္ႏုိင္ငံစလုံး၏ စစ္ဘက္တို႔တြင္ (Traditional) အစဥ္အလာ ျပည္ပဆိုင္ရာ စစ္ဘက္ေအာ္ပေရးရွင္းက သူတို႔၏ အေျခခံက်ေသာ မစ္ရွင္ျဖစ္ေနျခင္းႏွင့္ ႏွစ္ႏိုင္ငံ စလုံး၏ စစ္ဘက္မ်ားက အရပ္ဘက္ထိန္းခ်ဳပ္မႈအား နာခံမႈေပးျခင္းတို႔ကို စံျပအျဖစ္ ျပဳလုပ္ေပးခဲ့ျခင္းတုိ႔ ျဖစ္ေပသည္။

အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုကိစၥ။ ။ စစ္ေအးတိုက္ပြဲ ကာလအတြင္းက အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုသည္ ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စုထံမွ အေတာ္အတန္ႀကီးမားေသာ ျပည္ပဆိုင္ရာ ၿခိမ္းေျခာက္မႈကို ရင္ဆိုင္ခဲ့ရေပသည္။ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုမွ အခ်ဳိ႕ေသာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ခ်မွတ္လုပ္ေဆာင္သူမ်ားက ဆိုဗီယက္စိန္ေခၚမႈအား အေျခခံအားျဖင့္ စိတ္ဓါတ္ ေရးရာႏွင့္ စစ္ဘက္ မဟုတ္ေသာ သဘာဝအျဖစ္ ႐ႈျမင္ေနစဥ္တြင္ အရပ္ဘက္ ေခါင္းေဆာင္အမ်ားစုႏွင့္ စစ္ဘက္ေခါင္းေဆာင္မ်ားက ယင္းစိန္ေခၚမႈအား စစ္ဘက္ေရးရာအျဖစ္ တင္းတင္းက်ပ္က်ပ္ ႐ႈျမင္ေပသည္။ အေမရိကန္စစ္ဘက္သည္ ျပင္သစ္စစ္ဘက္ႏွင့္ မတူဘဲ ပို၍ သမား႐ိုးက်ျဖစ္ေသာ ျပည္ပဆိုင္ရာ စစ္ဘက္မစ္ရွင္အား ကြၽႏု္ပ္တို႔အေနႏွင့္ ႐ႈျမင္သည့္အတိုင္း ႏွစ္ႏွစ္သက္သက္ ကိုင္စြဲခဲ့ၿပီး ယင္းအခ်က္က အဆုံးတြင္ က်န္းမာသန္စြမ္းေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရး ျဖစ္ေပၚေစရန္ အေထာက္အပံ့ျပဳခဲ့ ေပသည္။

စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ မဟာဗ်ဴဟာ ကိစၥရပ္မ်ားမွစ၍ လူမႈေရးဆိုင္ရာ မူဝါဒမ်ားအဆုံး အေရးအရာကိစၥ အားလုံး လိုလိုတြင္ အေမရိကန္ အရပ္ဘက္ေခါင္းေဆာင္မ်ားသည္ စစ္ဘက္ အေပၚ၌ သူတို႔၏ အလိုဆႏၵမ်ားကို အၿမဲတမ္းလိုလိုပင္ စည္းၾကပ္ လုပ္ေဆာင္ေစႏုိင္ခဲ့သည္။ ဥပမာအားျဖင့္ ေျပာရမည္ဆိုလွ်င္ သမၼတ ဟဲရီအက္စ္ထ႐ူးမင္း (HarryS. Truman) လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ားအတြင္း လူမ်ဳိးေပါင္းစုံ ေပါင္းစည္းေရးအား သံႏၷိဌာန္ခ်မွတ္ခဲ့ရာ ယင္းရည္မွန္းခ်က္အတြက္ ၁၉၄၈ ခုႏွစ္ ဇူလိုင္လတြင္ စီမံလုပ္ေဆာင္ေရး အမိန္႔အမွတ္ ၉၉၈၁ (Executive Order 9981) ကို ထုတ္ျပန္ခဲ့ေပသည္။ အစပိုင္းတြင္ စစ္ဘက္တို႔သည္ ယင္းအမိန္႔အား ေဆာင္႐ြက္ရန္ ခုခံဆန္႔က်င္ခဲ့ၾကေသာ္လည္း ေနာက္ဆုံးတြင္ ကိုးရီးယားစစ္ပြဲတြင္ အရာရွိမ်ား မလုံမေလာက္ ျဖစ္လာမႈက စစ္ဘက္ေခါင္းေဆာင္မ်ားမွ ယင္းေပါင္းစည္းေရးသည္ စစ္ဘက္၏ စြမ္းေဆာင္ရည္မ်ားကို ထိခိုက္ေစသည္ မဟုတ္ဘဲ တိုးတက္ေစျခင္းသာ ျဖစ္ေစသည္ကို နားလည္သေဘာေပါက္ သြားေစခဲ့ေပသည္။

ကိုရီးယားစစ္ပြဲသည္ စစ္ဘက္အေပၚ အရပ္ဘက္ထိန္းခ်ဳပ္မႈအား အကဲစမ္းသည့္ စစ္ေအးကာလ၏ အႀကီးမားဆုံး စိန္ေခၚမႈတစ္ခု ျဖစ္ခဲ့ေပသည္။ ကိုရီးယားစစ္ပြဲတြင္ အေမရိကန္ႏွင့္ ကုလသမဂၢတပ္ဖြဲ႔ ႏွစ္ခုစလုံး၏ အႀကီးအကဲျဖစ္သူ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေဒါက္ဂလပ္မက္အာသာ (Douglas Mac-Authur) သည္ တင္းက်ပ္ေသာ အမိန္႔မ်ားကို ဆန္႔က်င္ခဲ့၍ စစ္ပြဲအတြင္း အားထုတ္မႈမ်ား၏ အကန္႔အသတ္ သဘာဝမ်ား လူသိရွင္ၾကား ေဝဖန္ခဲ့သည္။ ေစ့စပ္ေဆြးေႏြးမႈ စတင္ရန္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအဖြဲ႔၏ အားထုတ္မႈမ်ားကို တမင္ဖ်က္ဆီး ခဲ့သည္။ ၎၏ အာဏာပိုင္မ်ားအေပၚ ယင္းသို႔ေသာ စိန္ေခၚမႈျဖင့္ အမ်က္ေဒါသ ထြက္ေစခဲ့သျဖင့္ သမၼတထ႐ူးမင္းသည္ ၁၉၅၁ ခုႏွစ္ ဧၿပီလတြင္ ဗိုလ္ခ်ဳပ္မက္အာသာအား ၎၏ အႀကီးအကဲရာထူးမွ အနားယူရန္ အမိန္႔ထုတ္ျပန္ခဲ့ေပသည္။ မက္အာသာသည္ ရီပါဗလီကင္မ်ားႏွင့္ လူထုတို႔ထံမွ ခိုင္မာေသာ ေထာက္ခံမႈရေသာ္လည္း ဒုစစ္ဦးစီးခ်ဳပ္က သမၼတထ႐ူးမင္းအား ေထာက္ခံမႈေပးခဲ့သျဖင့္ အရပ္ဘက္ အာဏာပိုင္မ်ားအား ျပဳလုပ္ခဲ့ေသာ ဤစစ္သားအိုႀကီး၏ စိန္ေခၚမႈသည္ လွ်င္ျမန္စြာပင္ ေမွးမွိန္ေပ်ာက္ကြယ္ သြားခဲ့ ေပသည္။

သမၼတ ဒိြဳက္ဒီ အိုင္စင္ေဟာင္ဝါ (Dwight D.Eisenhower) သည္လည္း သူ၏ ထုထည္ႀကီးမားေသာ တုံ႔ျပန္မႈ စစ္ဘက္မဟာဗ်ဴဟာ (သမား႐ိုးက်တပ္ဖြဲ႔မ်ား (conventional forces) ထက္ ႏ်ဴကလီးယား လက္နက္မ်ားအေပၚ သူ၏ျမင့္မားေသာ မွီခိုမႈ) ႏွင့္ ၿခိဳးၿခံေခြၽတာေရး စစ္ဘက္ဘတ္ဂ်က္ မူဝါဒမ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ စစ္ဘက္၏ ခုခံဆန္႔က်င္မႈကို ေက်ာ္လႊား ခဲ့ရေပသည္။ သူ၏ သမၼတသက္တမ္း ကာလအတြင္း သမၼတအိုင္စင္ေဟာင္ဝါသည္ ဒုဦးစီးခ်ဳပ္အေပၚ၌ ၎းတို႔ ႏိႈင္းခ်ိန္ေမွ်ာ္ေခၚထားသည္ထက္ အလြန္ နည္းပါးေနေသာ စစ္သုံး ဘတ္ဂ်က္အား အတင္းအက်ပ္ လက္ခံခိုင္းေစခဲ့သည္။ အမွန္တကယ္အားျဖင့္ ဆိုရလွ်င္ စစ္ေအးတိုက္ပြဲကာလ အမ်ားစုအတြင္း အေမရိကန္ အရပ္ဘက္အာဏာပိုင္မ်ားသည္ စစ္ဘက္တို႔ ႀကိဳက္ႏွစ္သက္ေသာ ဘတ္ဂ်က္ပမာဏထက္ ပို၍ နည္းပါးေသာ ပမာဏကိုသာ သုံးစြဲလုပ္ေဆာင္ေစရန္ စီမံခန္႔ခြဲႏိုင္ခဲ့ေပသည္။

ဗီယက္နမ္စစ္ပြဲ ကာလအတြင္း အေမရိကန္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးတြင္ သည္းသန္ေသာ တင္းမာမႈမ်ား ေပၚေပါက္ခဲ့ ေသာ္လည္း ၎တို႔အား ေျဖရွင္းႏုိင္ ခဲ့သည္ ဆိုသည့္အခ်က္က စစ္ေအးတိုက္ပြဲ ကာလတေလွ်ာက္၌ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ မည္မွ်ခိုင္မာေၾကာင္း ျပဆိုေနခဲ့ေပသည္။ အေမရိကန္ စစ္ဘက္သည္ အေရွ႕ေတာင္အာရွတြင္ စစ္ေရးအရ အစပိုင္းမွာ ေကာင္းစြာ ပါဝင္လိုစိတ္ မရွိခဲ့ေပ။ သို႔ေသာ္ အရပ္ဘက္ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ခ်မွတ္လုပ္ေဆာင္သူမ်ားက ကြန္ျမဴနစ္ မဟုတ္ေသာ ေတာင္ဗီယက္နမ္အား ေထာက္ခံျခင္းသည္ အမ်ဳိးသားအက်ဳိးစီးပြား ေဘာင္အတြင္း၌ ရွိေနသည္ဟု ေကာက္ခ်က္ခ်လိုက္ေသာအခါ အေမရိကန္စစ္တပ္သည္ အမိန္႔မ်ားကို နာခံလာခဲ့သည္။

စစ္ပြဲအေတာအတြင္းကာလ၌ပင္ မ်ားစြာေသာ အေမရိကန္ ေခါင္းေဆာင္မ်ားသည္ ေျမျပင္၊ ေဝဟင္ စစ္ပြဲမ်ားတြင္ ေဆာင္ ႐ြက္ရသည္မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ အရပ္ဘက္က စည္းၾကပ္ သတ္မွတ္ေပးေသာ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားအေပၚ နက္႐ိႉင္းေသာ သံသယမ်ား ရွိခဲ့ၾကေပသည္။ တခ်ိန္တြင္ စစ္ဘက္၏ မေၾကနပ္မႈသည္ ဒုစစ္ဦးစီးခ်ဳပ္မွ အစုလိုက္ အၿပံဳလိုက္ ႏႈတ္ထြက္ေရး ႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေဆြးေႏြးလာသည္အထိ ျပင္းထန္လာခဲ့ေပသည္။

ျဖစ္ရပ္ အနည္းငယ္ေလာက္သာ စစ္ဘက္သည္ အရပ္ဘက္ အာဏာပိုင္မ်ားအား ေအာင္ျမင္စြာ ခုခံမႈျပဳလုပ္ ႏုိင္ခဲ့ေပသည္။ သို႔ေသာ္ ယင္းသည္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးအတြက္ ခၽြင္းခ်က္ျဖစ္႐ုံမွ်သာ ျဖစ္ခဲ့ေပသည္။ အမွန္တကယ္ အားျဖင့္ ေျပာရမည္ဆိုလွ်င္ အေမရိကန္ အရပ္ဘက္အာဏာပိုင္မ်ားသည္ စစ္ဘက္ေခါင္းေဆာင္မ်ားအေပၚ၌ အသည္းအသန္ သေဘာထားကြဲလြဲေသာ အေၾကာင္းအရာကိစၥ အားလုံးလိုလို နီးပါးတြင္ ေအာင္ျမင္စြာ အႏုိင္ရရွိခဲ့ေပသည္။ ယင္းအခ်က္သည္ အေမရိကန္စစ္တပ္မွ ဤကာလမ်ားအတြင္း အစဥ္အလာ ျပည္ပဆိုင္ရာ စစ္ဘက္မစ္ရွင္မ်ားကို ျမတ္ႏုိးစြာ ေထြးေပြ႔ခဲ့သည္ ဆိုသည့္အခ်က္မွ ျမစ္ဖ်ားခံ ဆင္းသက္လာခဲ့ျခင္း ျဖစ္ေပသည္။

ဆိုဗီယက္ကိစၥ။ ။ ယခုေဆြးေႏြးေနသည့္ အေၾကာင္းအရာအေပၚ၌ ေဆြးေႏြးျငင္းခုံမႈအခ်ဳိ႕ ရွိေနေသးေသာ္လည္း ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စုသည္ ႏိႈင္းယွဥ္ခ်က္အားျဖင့္ ေျပာရလွ်င္ စစ္ေအးကာလအတြင္း ေကာင္းမြန္ေသာ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရးကို ရရွိခံစားခဲ့ရသည္ ဆိုသည္ကို ေဝဖန္သုံးသပ္သူ အမ်ားစုက သေဘာတူညီ ၾကေပသည္။ က႑ မ်ားစြာတို႔ အလုပ္ျဖစ္ခဲ့သည္။ အရပ္ဘက္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး၏ ဗဟိုအဖြဲ႔အစည္းမ်ားမွ စတင္၍ ေျပာရမည္ဆိုလွ်င္ ကြန္ျမဴနစ္ပါတီ သည္ အထူးသျဖင့္ စတာလင္ ေသဆုံးၿပီးေနာက္ အေတာ္ပင္ ခုိင္မာ၍ စည္းလုံးညီၫြတ္မႈ ရွိသည္ကို ေတြ႕ရေပသည္။

ထုိ႔အျပင္ ပါတီေခါင္းေဆာင္မႈသည္ စစ္တပ္အား ထိန္းခ်ဳပ္ရာတြင္ ေယဘူယ်အားျဖင့္ ဓမၼဒိဌာန္က်ေသာ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ ယႏၱရားမ်ား အေပၚ၌ မွီခိုအားကိုးခဲ့ေပသည္။ လက္နက္ကိုင္ တပ္ဖြဲ႔မ်ားသည္ ျပည္သူ႔ရဲအလုပ္ႏွင့္ ကြန္ျမဴနစ္ ႏုိင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မ်ား အၾကား အာဏာအားၿပိဳင္ပြဲမ်ားတြင္ တစိတ္တပိုင္းအားျဖင့္ ပါဝင္ျခင္းျဖင့္ ျပည္တြင္းႏုိင္ငံေရးတြင္ အခါအားေလ်ာ္စြာ ပါဝင္လႈပ္ရွားခဲ့ေသာ္လည္း ေနာက္ဆုံးတြင္မူ သူတို႔သည္ သူတို႔၏ ပင္မတာဝန္ ျပည္ပစစ္ဘက္တိုက္ပြဲေရးရာ မစ္ရွင္မ်ားကိုသာ ဆက္လက္ ထိန္းသိမ္းခဲ့စၿမဲ ျဖစ္ေပသည္။

ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စု၏ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ဆက္ဆံေရး အားေကာင္းသည္ ဆိုသည္ကို ေဂၚဗာခ်က္ (Gorbachev) လက္ထက္ကာလတြင္ ဝ႐ုန္းသုန္းကားျဖစ္မႈ အေျခအေနမ်ား ရွိခဲ့ေသာ္လည္း ဆိုဗီယက္ စစ္တပ္သည္ အရပ္သားအာဏာပိုင္မ်ား အုပ္ခ်ဳပ္မႈ၏ လက္ေအာက္ခံျဖစ္မႈအား ဆက္လက္ ထိန္းသိမ္းခဲ့သည္ ဆိုသည့္အခ်က္တြင္ အခုိင္အမာ သက္ေသခံေနသည္ကို ေတြ႔ရွိရေပသည္။ အနည္းဆုံး ၁၉၉၁ ၾသဂုတ္လက အင္အားသုံး၍ အစိုးရကိုျဖဳတ္ခ်ရန္ ႐ုတ္တရက္ ႀကိဳးစားမႈတြင္ ဆိုဗီယက္စစ္တပ္၏ အရပ္သား အာဏာပိုင္မ်ား အေပၚ နာခံမႈကို ေတြ႔ရွိရမည္ ျဖစ္ေပသည္။

ယင္းကဲ့သုိ႔ စစ္ဘက္၏ အရပ္ဘက္အေပၚ ဆက္လက္ နာခံမႈသည္ အရပ္ဘက္ - စစ္ဘက္ ဆက္ဆံေရးအား တင္းမာေစသည္ဟု ေမွ်ာ္လင့္ရေသာ ျဖစ္ပ်က္မႈမ်ားစြာ ျဖစ္ခဲ့လင့္ကစား ျဖစ္ပ်က္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္သည္။ ဥပမာအားျဖင့္ ေျပာရလွ်င္ မီးေခးေဂၚဗာခ်က္၏ မူဝါဒမ်ားျဖစ္ေသာ ပါရာစထ႐ိုက္ကာ (Perestroika) ႏွင့္ ဂလတ္စေနာ့ (Glasnost) မူဝါဒမ်ားသည္ စစ္ဘက္ဆိုင္ရာ ေဝဖန္သုံးသပ္သူမ်ားအား ႏိႈင္းယွဥ္ခ်က္အရ ေျပာရလွ်င္ လက္နက္ကိုင္တပ္ဖြဲ႔မ်ားႏွင့္ ပတ္သက္၍ သူတို႔၏ ေဝဖန္သုံးသပ္ ဆင္ေျခတက္မႈမ်ားကို လြတ္လြတ္လပ္လပ္ ထုတ္ေဖၚေျပာဆို ျဖန္႔ခ်ီခြင့္ ေပးခဲ့ေပသည္။

အမ်ဳိးသားေရးဝါဒီမ်ားႏွင့္ ခြဲထြက္ေရးသမားမ်ား၏ လႈပ္ရွားမႈမ်ား ပ်ံ႕ႏွံ႔လာမႈက ႏိုင္ငံ၏ တစည္းတလုံးတည္း ျဖစ္မႈကို ၿခိမ္းေျခာက္လာခဲ့ၿပီး စစ္ဘက္အသိုင္းအဝိုင္း အတြင္းတြင္လည္း အေတာ္အတန္ ႀကီးမားေသာ စိုးရိမ္စိတ္မ်ားကို အေသအခ်ာပင္ အားေကာင္းလာေစခဲ့ေပသည္။ ေဂၚဗာခ်က္ အေနျဖင့္ ကာကြယ္ေရးဆိုင္ရာ ဘတ္ဂ်က္ကို သိသိသာသာ ေလွ်ာ့ခ်ေနစဥ္တြင္ ေရရွည္ရပ္တည္လာခဲ့ေသာ ဓမၼဒိဌာန္က်သည့္ အရပ္ဘက္ ထိန္းခ်ဳပ္မႈ လမ္းေၾကာင္းမွ ခြဲထြက္လာၿပီး စစ္ဘက္တို႔ စြမ္းေဆာင္ရမည့္ ေနရာမ်ားစြာတြင္ စြက္ဖက္ ေဆာင္႐ြက္မႈမ်ား စတင္လာခဲ့သည္။ ထို႔အျပင္ သူ၏ ႏုိင္ငံျခားေရးမူဝါဒမ်ားသည္ အေနာက္ဘက္ႏွင့္ ႀကီးမားအေရးပါေသာ လက္နက္ထိန္းခ်ဳပ္ေရး ဆိုင္ရာ သေဘာတူညီခ်က္ မ်ားစြာျပဳလုပ္ခဲ့ၿပီး ဝါေဆာ (Warsaw) စစ္စာခ်ဳပ္အဖြဲ႔ ၿပိဳကြဲမႈကိုလည္း သေဘာတူညီခဲ့ကာ ဂ်ာမဏီ ေပါင္းစည္းမႈကိုလည္း ခြင့္ျပဳခဲ့ေပသည္။

တကယ့္ ပေဟဠိျဖစ္ေနသည့္ အရာတစ္ခုမွာ ဆိုဗီယက္စစ္တပ္သည္ ပါရာစထ႐ိုက္ကာႏွင့္ အတူတကြ တြဲသြား ေနသည္သာမက တခါတရံ၌ စိတ္အားထက္သန္စြာ ဖက္လွဲတကင္းေတာင္မွ ျပဳလုပ္ခဲ့ျခင္းမွာ အဘယ္ေၾကာင့္နည္း ဆိုသည့္ အခ်က္ပင္ျဖစ္ေပသည္။ အေျဖမွာ ဆိုဗီယက္စစ္တပ္သည္ မ်ားစြာေသာ ေဂၚဗာခ်က္၏ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈမ်ားကို စစ္ဘက္ေရးရာအားျဖင့္ပင္ မရွိမျဖစ္ လိုအပ္ခဲ့သည္ဟု ႐ႈျမင္ခဲ့သည္ ဆိုသည့္အခ်က္တြင္ သြား၍တည္မွီေနသည္ကို ေတြ႔ရေပသည္။ (၁၉၇ဝ) ခုလြန္ ေနွာင္းပိုင္းႏွစ္မ်ားတြင္ မ်ားစြာေသာ ဆိုဗီယက္ စစ္ဘက္သီအိုရီသမားမ်ားက စစ္ဘက္ အဆင့္ျမင့္နည္းပညာ ေတာ္လွန္ေရးသည္ ျဖစ္လာရန္ အလားအလာရွိသည္ဟု ယုံၾကည္လာခဲ့ၾကသည္။

ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲထားသည့္ အရပ္ဘက္က႑သည္သာ စစ္ဘက္ေရးရာတြင္ ပို၍ အေရးတႀကီး ျဖစ္လာမည္ဟု သူတို႔ယုံၾကည္ေသာ ေနာက္ဆုံးေပၚ နည္းပညာမ်ားကို ျဖည့္ဆည္းေပးႏိုင္လိမ့္မည္။ စစ္ဘက္ေခါင္းေဆာင္မ်ားက ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စုသုိ႔ ဦးတည္ျဖစ္ေပၚသည့္ ျပည္ပ၏ၿခိမ္းေျခာက္မႈမ်ားက ဆိုဗီယက္ျပည္ေထာင္စုႏွင့္ အေနာက္ဘက္တို႔ အၾကား၍ က်ယ္ျပန္႔လာေသာ နည္းပညာကြာဟခ်က္မ်ားေၾကာင့္ ပို၍ တိုးတက္ျဖစ္ေပၚခဲ့ၿပီး ျဖစ္သည္ဟု ယုံၾကည္လာခဲ့ၾကသည္။ ယင္းေၾကာင့္ မ်ားစြာေသာ စစ္ဘက္အရာရွိမ်ား အထူးသျဖင့္ စစ္ဦးစီးခ်ဳပ္ တစ္ႀကိမ္တည္းျဖစ္ေသာ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ႀကီး နီကိုလိုင္အိုဂါေကာ့ဗ္ (Marshall Nikolai Ogarkov) က ပို၍အေျခခံက်ေသာ ျပဳျပင္ေျပာင္းလဲမႈ (racicalreform) သည္သာ တစ္ခုတည္းေသာအေျဖ ျဖစ္သည္ဟု ကမ္းလွမ္းတင္ျပခဲ့ျခင္းျဖစ္ေပသည္။

< Prev		Next >